DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka vekilinin ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi arasında 27.03.2014 tarihinde 300.000,00 TL limitle Genel Kredi Sözleşmesi ve Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmelere istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek sorumlulara Üsküdar ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/258 Esas KARAR NO : 2021/572 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka vekilinin ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi arasında 27.03.2014 tarihinde 300.000,00 TL limitle Genel Kredi Sözleşmesi ve Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmelere istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek sorumlulara Üsküdar ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının ... tarihli itirazı üzerine takibin durduğunu, asıl borçlu şirketin 24.284,15 TL kredi kartı, 63.359,41 TL ticari kredi, 31.226,24 TL kredili mevduat hesabı borcu ve karşılıksız çek yaprakları nedeniyle 16.313,22 TL nakit borcu bulunduğunu, nakit alacakların kredi kartı ve kredili mevduat hesabına %30,24 oranında temerrüt faizi ve gider vergisi işletilmesi ile diğer nakit alacaklara %69,00 oranında temerrüt faizi ve gider vergisi işletilmesinin talep edildiği, ayrıca çek yapraklarından kaynaklanan 32.000,00 TL gayri nakit depo bedeli alacağı bulunduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilin davacıya borcu bulunmadığını, kefalette sürenin bulunmadığını, talep edilen temerrüt faizinin kabul edilebilir olmadığını, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas (Antalya Kapatılan ... İcra Dairesi Eski Esas: .../...) sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... Bankası A.Ş., borçluların ...Ltd.Şti. ve ... olduğu, toplam 149.065,73 TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının 06.11.2018 takip tarihi itibariyle sorumluluğunun hesaplanması ve sonuç: 1-) Taksitli Ticari Kredi: 18.09.2018 Kat tarihi itibariyle asıl alacak 47.313,64 18.09.2018-06.11.2018 49 günlük %19,68 akdi faiz 1.267,37 Gider vergisi 63,37 Masraf 668,23 06.11.2018 Takip tarihinde toplam alacak 49.312,61
2-) Kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı hesabı: 18.09.2018 Kat tarihi itibariyle asıl alacak 55.892,16 - Kredili mevd...