E. 2019/236 K. 2021/680

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/236 Esas KARAR NO : 2021/680 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ...Motorlu Araç Yed. Par. Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi firması arasında imzalanan ... tarihli genel kredi sözleşmelerine müsteniden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, davalı ... ve ... genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, adı geçen firmanın imzalanan sözleşmeye istinaden kredi koşullarına uymaması ve borcunu zamanında ödememesi sebebiyle; borçlu ile kredinin müşterek borçlu müteselsil kefillerine ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını belirterek dayanaksız ve haksız itirazın iptaline, ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı borçlu yönünden takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar mahkememize cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamışlardır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından dosyaya genel kredi sözleşmesi, müşteri hesap özetleri, ihtarname, ihtarnamenin tebliğ evrakları, delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, bankacı bilirkişiden rapor alınarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalılar aleyhine 221.520,26TL asıl alacak, 14.856,97-TL işlemiş faiz, 585,20-TL diğer masraf alacağı, 742,85-TL diğer masraf alacağı olmak üzere toplam 237.705,28-TL üzerinden ve asıl alacağa yıllık %32,50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi işletilmek suretiyle, ayrıca ihtiyati haciz vekalet ücreti ve masraflarının tahsili amacıyla örnek No: 7 ile ilamsız takibe girişildiği ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçluların itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra bankacı bilirkişi ...'den rapor alınmış olup, sunulan ... tarihli raporda özetle; kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu, takip konusu kredilerin ticari krediler ve nakde dönüşen çek bedellerine ilişkin olduğu, borçlulara gönderilen ihtarnamenin ... tarihinde tebliğ edildiği, ancak bankanın kat ihtarına rağmen kredileri kesmeyerek devam ettirdiği, bu canlı k...