DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ...Şirketi arasında ... tarihli 1.000.000,00 TL limitli ve ... tarihli ve 700.000,00 TL limitli Kredi Genel Sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığını, davalı borçlu ...ın ... tarih 1.000.000,00 TL limitli sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kredi şartlarına uyulmaması üzerine ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek kredilerin kat edildiğinin tüm sorumlulara bildirildiğini, yine borçlu firmanın kart borcu için ... Noterliğinin ... tarih ......
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/531 Esas KARAR NO : 2021/670 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ...Şirketi arasında ... tarihli 1.000.000,00 TL limitli ve ... tarihli ve 700.000,00 TL limitli Kredi Genel Sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığını, davalı borçlu ...ın ... tarih 1.000.000,00 TL limitli sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kredi şartlarına uyulmaması üzerine ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek kredilerin kat edildiğinin tüm sorumlulara bildirildiğini, yine borçlu firmanın kart borcu için ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borçlu firmaya bildirildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmayınca ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takipte asıl borçlu firmadan ticari kredi kartı borcuyla birlikte 457.866,81 TL nakit ve 54.400,00 TL gayri nakit alacağın talep edildiğini, davalıdan da ... tarihli kredi sözleşmesinden doğan 421.800,48 TL nakit ve 54.000,00 TL gayri nakit alacağın talep edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, şimdilik 243.100,48 TL asıl alacak, 13.180,56 TL işlemiş temerrüt faizi ve 659,02 TL BSMV olmak üzere toplam 256.940,06 TL nakit ve 54.000,00 TL gayri nakit alacak üzerinden itirazın iptalini talep ettiklerini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; genel kredi sözleşmesi nedeniyle icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir. Dosya içerisine, ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, davacı bankanın ... Şubesinden taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi, ticari kredi kartı sözleşmesi, ödeme planları, faiz oranları, çek takip kaydı istenilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...A.Ş. borçluların ... ..., ... ... ve ... Şti. olduğu, borçlu şirket yönünden toplam 457.866,81.-TL alacak için icra takibi yapıldığı, diğer borçlu kefiller ... ... ve ... ... yönünden ise ... Noterliğinin .../.../... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesine konu kredilerden doğan 398.842,83.-TL asıl alacak, 21.864,43.-TL işlemiş temerrüt faiz, 1.093,22.-TL BSMV olmak...