Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/671 · K. 2021/559
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/671 K. 2021/559

E. 2019/671K. 2021/55929 Eylül 2021
kredi sözleşmesiBSMVitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibikefalet sözleşmesiiadetakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı ... ... şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, davalı borçluya imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını ve çek hesabı açılış sözleşmesi imzalandığını, borçların vadesinde ödenmemesi üzerine davalılara ... Noterliğinin .../.../... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide olunarak hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ..İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalıların borca ve takibin ferilerine...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/671 Esas KARAR NO : 2021/559 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı ... ... şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, davalı borçluya imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını ve çek hesabı açılış sözleşmesi imzalandığını, borçların vadesinde ödenmemesi üzerine davalılara ... Noterliğinin .../.../... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide olunarak hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ..İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalıların borca ve takibin ferilerine itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, itirazın iptali ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; İhtarnamenin müvekkillerine tebliğ edilmediğini, dolasıyla temerrüdün gerçekleşmediğini, müvekkillerinin yaptığı ödemelerin takipteki talepten düşülmediğini, davacının yüksek oranda faiz uyguladığını, kefalet sözleşmesinin geçerli olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Alınan ...tarihli raporda özetle; Davalılar; Esas borçlu ...A.Ş. ve kefilleri hakkında yürütülen takibin yasal ve hukuka uygun olduğu; Davacı ...A.Ş.'nin taraflarca düzenlenen ... tarihli Genel Kredi sözleşmesi sonucu kullandırılan ve ödenmeyen krediler ile ilgili talebinden dolayı davalılardan alacaklı olduğu; alacak tutarının taraflarca imzalanan, aşağıdaki Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı, davalı müteselsil kefillerin aşağıda tespit edilen alacağın tamamından sorumlu oldukları; takip tarihi itibariyle davacı bankanın; davalılar; Esas borçlu ...A.Ş. ve kefilleri ... ... ve ...A.Ş.'dan alacağının; Kullandırılan KGF kefaletli İşletme kredisinden (Yasal düzenlemeler gereği KGF adına takip yapılmaktadır) kaynaklanan borç için; 113.989,43 TL Kredi kartından kaynaklanan borç için; 11.061,99TL, Takip tarihi itibariyle mükellefiyet tutarı davacı bankaca ödenmiş çek için; 2.030,00 TL, Takip tarihi itibari ile mükellefiyet tutarları henüz davalı bankaca ödenmemiş olmakla birlikte, talep halinde ödenmesi gereken, 6 adet çekten dolayı talep edilen depo tutarından dolayı; 12.180,00TL Şeklinde olduğu; 106.662,21 TL asıl alacak, 9.790,40 TL asıl alacak, 2.030,00 TL asıl alacak, 12.180,00 TL asıl alacak, 7.016,00 TL işlemiş faiz, 350,82 BSMV, 1.224,10 TL işlemiş faiz, 47,49 TL BSMV' nin davalılardan talep edilebileceğinin tespit edildiği görülmüştür. Tarafların itirazı üzerine alınan .../.../... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davalı tarafın itirazı değerlendirilerek kök raporda herhangi bir değişikliğe gerek bulun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/531 · K. 2021/670

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/165 · K. 2021/769

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/258 · K. 2021/572

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/235 · K. 2021/793

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/107 · K. 2021/613

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/317 · K. 2021/790

21 Ekim 2021