Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/317 · K. 2021/790
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/317 K. 2021/790

E. 2019/317K. 2021/79021 Ekim 2021
kredi sözleşmesiihtiyati hacizhacizicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilitekerrüriptal davasıkefalet sözleşmesiiadebilirkişi raporuhak düşürücü süreödeme emrişekil şartıBSMVistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... Şti. Arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, işbu kredi sözleşmesine davalıların müteselsil kefil olarak imza attıklarını, borçlu şirketin kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlulara ihtarname gönderildiğini, ayrıca ödenmeyen kredi alacağının tahsil ve tasfiyesini teminen tahsilde tekerrür olmamak üzere kaydı ile müteselsil kefil davalılar hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararını müteakip Antalya ... İcra Müdürlüğünün ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/317 Esas KARAR NO : 2021/790 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... Şti. Arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, işbu kredi sözleşmesine davalıların müteselsil kefil olarak imza attıklarını, borçlu şirketin kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlulara ihtarname gönderildiğini, ayrıca ödenmeyen kredi alacağının tahsil ve tasfiyesini teminen tahsilde tekerrür olmamak üzere kaydı ile müteselsil kefil davalılar hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararını müteakip Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz uygulandığını, ayrıca ödenmeyen kredi alacağının tahsil ve tasfiyesini teminen eş zamanlı olarak yine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla dava dışı borçlu şirket ve taşınmazların malikleri ... ve 3.şahıs ... hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını, davalıların Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile borca ve takibe itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava dışı şirket ile davacı arasında imzalanan 3 adet kredi sözleşmesinde kefalete ilişkin kısımda ve bilgilendirme formunda bulunan elle yazılan yazılar ve bir kısım imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin kendi el yazısıyla yazmadığı ve imzaladıktan sonra doldurulan kısımlarla ilgili yazı ve imza incelemesi yapılması gerektiğini, geçerli şekil şartına uyulmadan yapılan kefalet sözleşmesi ile kefalete dayalı yapılan icra takibinin de haksızlığının tespit edileceğini, asıl borçlunun borcunun teminatında ipotek mevcut iken aynı borç için ve geçerli olmayan kefalete dayalı takip başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, bankadan hesaba ilişkin döküm dosyaya celp edildiğinde kredi taksitinin ödenmesi gereken gün gelmeden hesabın kat edildiğinin görüleceğini belirterek, davanın reddi ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, davalı şirkete ait ticaret sicil dosyası celp edilmiş, davacı vekili tarafından genel kredi sözleşme sureti, hesap ekstresi, ihtarname sureti dosyaya sunulmuş, bankacı bilirkişiden ve fizik grafoloji uzmanı bilirkişiden ayrı ayrı raporlar aldırılmıştır. Dava: banka genel kredi sözleş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/235 · K. 2021/793

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/107 · K. 2021/613

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/671 · K. 2021/559

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/165 · K. 2021/769

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/531 · K. 2021/670

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/161 · K. 2021/514

6 Eylül 2021