Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/285 · K. 2021/785
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/285 K. 2021/785

E. 2019/285K. 2021/78519 Ekim 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıBSMVkredi sözleşmesibilirkişi raporukefalet sözleşmesiiptal davasıalacağın tahsiliistinaf yoluiadeödeme emrihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde borçlu ... Şirketi lehine ...ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi gereğince kredi açılıp kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmesi ekinde belirtilen taksitlerden ..., ... ve ... vadeli taksitlerin vadesinde ödenmediğini, kredinin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle ... tarihinde kat edildiğini, bu hususun Beyoğlu ...Noterliğince ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapmayan borçlu ve müteselsil kefil olan davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/285 Esas KARAR NO : 2021/785 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde borçlu ... Şirketi lehine ...ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi gereğince kredi açılıp kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmesi ekinde belirtilen taksitlerden ..., ... ve ... vadeli taksitlerin vadesinde ödenmediğini, kredinin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle ... tarihinde kat edildiğini, bu hususun Beyoğlu ...Noterliğince ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapmayan borçlu ve müteselsil kefil olan davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, ayrıca gayri nakit toplamı ...-TL'nin depo edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının gerçekte var olmayan bir alacağın tahsili amacıyla itirazın iptali talep ettiğini, ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin davacı bankaya takipte talep edilen tutarda borcu olmadığının yapılacak bilirkişi incelemesinde ortaya çıkacağını, bankalarca uygulanabilir en yüksek faiz oranının %50 fazlasını geçemeyeceğini, bu oran ise yıllık %13,5e tekabül ettiğini, bu sebeple davacı tarafından işletilmiş faiz ve uygulanan faiz oranının reddi gerektiğini, ayrıca davacının iddia ettiği kefalet sözleşmesinin de usulüne uygun düzenlenmediğini, kefil olduğu miktarın açıkça yazılmadığını, sorumlu olduğu miktar ve sürenin açıkça belirtilmediği, davalı gerçek kişilerin evli olduğu her ikisinin de rızasının alınmadığını, bu hususun kefaleti geçersiz kılan unsurlardan biri olduğunu belirterek davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacı vekili tarafından genel kredi sözleşme sureti, hesap ekstresi, ihtarname sureti dosyaya sunulmuş, dava dışı şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, bankacı bilirkişiden rapor ve ek rapor aldırılmıştır. Dava: banka genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında geçerli bir kefalet sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, kefalet sözleşmesinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği, icra takip tarihi itibariyle alacak borç durumuna ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı banka tarafından borçlular ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/356 · K. 2021/523

2 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/236 · K. 2021/680

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/258 · K. 2021/572

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/107 · K. 2021/613

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/235 · K. 2021/793

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/420 · K. 2021/906

18 Kasım 2021