DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2013 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirket hakkında ---- erteleme talepli dava bulunduğunu; yargılaması sırasında kayyım heyetinin----tarihli raporunda ------ hesaplarının geçmişe dönük olarak dayanaklarıyla birlikte ayrıntılı olarak tetkiki, uğradığı zararların ortaya konulması; gereği halinde tespit edilecek alacaklarının tahsili zımnında ---- hukuki müracaatta bulunulmasının mütalaa edildiğini; yapılan araştırmalarda müvekkili şirket ile davalı arasında, --- -------, müvekkili şirkete ihale edilmek ile birlikte, teminat mektuplarının davalının kefaleti ile temin edildiği; buna karşılık müvekkili şirket tarafından davalıya ---- senet...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1197 Esas KARAR NO: 2021/741 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2013 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirket hakkında ---- erteleme talepli dava bulunduğunu; yargılaması sırasında kayyım heyetinin----tarihli raporunda ------ hesaplarının geçmişe dönük olarak dayanaklarıyla birlikte ayrıntılı olarak tetkiki, uğradığı zararların ortaya konulması; gereği halinde tespit edilecek alacaklarının tahsili zımnında ---- hukuki müracaatta bulunulmasının mütalaa edildiğini; yapılan araştırmalarda müvekkili şirket ile davalı arasında, --- -------, müvekkili şirkete ihale edilmek ile birlikte, teminat mektuplarının davalının kefaleti ile temin edildiği; buna karşılık müvekkili şirket tarafından davalıya ---- senet verildiğini; müvekkili şirket tarafından tamamlanarak ilgili idareye teslim edilen bu iş ile ilgili olarak davalıya ----ödeme yapıldığını; bu ödemelerin davalı tarafından müvekkili şirkete karşı usulünce muhasebeleştirilmediğini; hesapların tetkikinde davalının müvekkili şirkete ----- ödemelerinde ortaklık hesaplarının davalı tarafın ---- muhasebeleştirilmediğini; müvekkili şirketin ortaklığa ait mali yükümlülükleri başına katlanması nedeniyle zarara uğratıldığını; taahhüt işi olarak kesin hesap aşamasında idare tarafından yapılan ------ yılında keşif artışı işi kapsamında tekrar kurulduğunu; tüm teminatların müvekkili tarafından verildiğini; işin tamamının da müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini; ikinci iş kapsamında davalıya birinci işten alacaklı olunmasına rağmen, hukuki ve teknik koşulları oluşmadığı halde, ------ Ödeme yapıldığını; ihale makamının talebi üzerine de --- başlanıldığını; davalının ortak sıfatına rağmen hiçbir maddi katkıda bulunmadığını; bu inşaatın tamamen müvekkili şirket tarafından ----harcanmak suretiyle tamamlanarak idareye teslim edildiğini; müvekkili şirketin aldığı krediler nedeniyle bu süreçte ------ girdiğini; ikinci ortaklık sürecinde müvekkili şirket tarafından alacağının bizzarur temliki suretiyle ödenen banka faizleri toplamının --- olduğunu; müvekkili şirket tarafından tanzim tarihi itibariyle aralarında resmi ilişki bulunmayan davalı --- bedelli senet keşide edildiğini; bedelin nakden ahzolunduğu belirtilmesine karşılık ,müvekkili şirket kayıtlarında nakdi karşılığı bulunmayan bu senet üzerinden müvekkili şirketin suni olarak borçlandırıldığını; gerçek bir borç ilişkisi içermeyen bu senedin ---- konu yapıldığını; müvekkili şirketin malvarlığına haciz konularak zarara uğratıldığını; yine aynı borç nedeniyle, müvekkili şirket yetkilisiyle davalı arasında ---tarihli sözleşme imzalandığını; şirket yetkilisi--- borcun kefili haline getirildiğini; aynı dönemde davalı tarafından müvekkili şirket unvanı üzerine atılan bir imza ile müvekkili şirket...