DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ------imzalandığını, yapılan bu sözleşme gereğince müvekkili tarafından davalı şirketin kendisine ait veya sözleşmeli olarak çalışmakta olan kişilerin taşınması işinin üstlenildiğini, geçerlilik süresinin iki yıl olarak belirlendiğini, sözleşmenin sona erme şeklinin ise, sözleşmenin sona ermesinden ---- öncesine kadar, sözleşmenin yenileneceği hususunun yazılı olarak taşıyıcıya bildirildiği takdirde sözleşmenin aynı koşullar ile kendiliğinden bir yıl süre ile uzar şeklinde kararlaştırıldığının, iki yıl olan sözleşmenin bitim tarihinden -----...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1392 Esas KARAR NO: 2021/447 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ------imzalandığını, yapılan bu sözleşme gereğince müvekkili tarafından davalı şirketin kendisine ait veya sözleşmeli olarak çalışmakta olan kişilerin taşınması işinin üstlenildiğini, geçerlilik süresinin iki yıl olarak belirlendiğini, sözleşmenin sona erme şeklinin ise, sözleşmenin sona ermesinden ---- öncesine kadar, sözleşmenin yenileneceği hususunun yazılı olarak taşıyıcıya bildirildiği takdirde sözleşmenin aynı koşullar ile kendiliğinden bir yıl süre ile uzar şeklinde kararlaştırıldığının, iki yıl olan sözleşmenin bitim tarihinden ----- tarihine dek yapılmış herhangi bir yazılı bildirimin bulunmadığını, sözleşmenin uzumaması nedeniyle taraflar arasında --- tarihine kadar geçerli bir sözleşmenin bulunmadığını, davalı şirket tarafından müvekkiline ------- numaralı ihtarnamenin gönderildiği ve sözleşmenin feshedildiğinin ihtar edildiğini, haksız gerekçeler doğrultusunda fesih tarihi olarak göstermiş ----- tarihinden itibaren 1 ay kadar daha taşıma işini yerine getirmenin talep edildiğini, davalı şirketin müvekkiline göndermiş olduğu ihtarnamenin --- numaralı bendinde --------- tarihli ve diğer denetimlerde" şeklinde bir ifade kullandığını, davalıca yapılan denetimlerinin ispatının gerektiğini, tutulan tutanaklar ile ilgili müvekkiline herhangi bir ihbarın yapılmadığını, bildirimde bulunulmadığını, usule uymadan haksız fesih yoluna gidildiğini, haksız feshe ilişkin ihtara --------- numaralı ihtarnemesi ile cevaplarını sunduklarını, müvekkiline gönderilen ikinci ihtarnamede taşıma işinin sona ereceği tarihin ------- olarak tekrar değiştirildiğini, yapılan bu haksız fesih doğrultusunda müvekkili şirketin müspet zararları haricinde sözleşmeye dayalı borcun ifası için araç temini, şoför gibi hususlara yatırım yapıldığını, menfi zararınında ortaya çıktığını, yapılan sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğinin tespitine, haksız fesih nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu müspet zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik------ kısmının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu sözleşmede davacıya yüklenen yükümlülüklerin müvekkili şirket tarafından önem taşıması nedeniyle, tarafların ortak iradesi doğrultusunda, davacının sözleşmede düzenlenen hangi yükümlülüğü olursa olsun hiç fark etmeksizin, herhangi bir yükümlülüğünü ihlal etmesi halinde, karşı tarafa uyarı verilmesine dahi gerek görülmeksizin müvekkili şirkete derhal fesih hakkı veren özel bir madde d...