Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1361 · K. 2021/663
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1361 K. 2021/663

E. 2017/1361K. 2021/66323 Haziran 2021
iadehizmet sözleşmesisatış sözleşmesiistinaf yolusebepsiz zenginleşmesözleşmeye aykırılıktazminatbedelin iadesiyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı --------- tarihind---- tarihinde sözleşmeye ek protokol imzalandığını, davalı --- müvekkil bankanın tüm şubeleri,---- ihtiyaç duyduğu elektriği karşılayacağı ve bunun karşılığında müvekkil bankanın da sözleşmede belirtilen ücreti ödeyeceğini, taraflar arasında 04.12.2016 tarihinde --- --- kararlaştırıldığını, müvekkil banka ile davalı arasında imzalanmış olan sözleşmenin eki -------- müvekkili bankanın ------ paketi kapsamında satışa konu edilen ve iş bu taahhütnamede seçilmiş-------- sabit olarak belirlenir" düzenlemesi bulunduğunu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1361 Esas KARAR NO : 2021/663

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 23/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı --------- tarihind---- tarihinde sözleşmeye ek protokol imzalandığını, davalı --- müvekkil bankanın tüm şubeleri,---- ihtiyaç duyduğu elektriği karşılayacağı ve bunun karşılığında müvekkil bankanın da sözleşmede belirtilen ücreti ödeyeceğini, taraflar arasında 04.12.2016 tarihinde --- --- kararlaştırıldığını, müvekkil banka ile davalı arasında imzalanmış olan sözleşmenin eki -------- müvekkili bankanın ------ paketi kapsamında satışa konu edilen ve iş bu taahhütnamede seçilmiş-------- sabit olarak belirlenir" düzenlemesi bulunduğunu, --------------benzer bir düzenleme taraflar arasında imzalanmış olan ------ bedeli uygulanacağını, " Sözleşmenin 5. Maddesinde de aynen; "Birim fiyatı----tarafından değiştirilemeyeceğini, değişmesi durumunda ----müşteriye verdiği zarar kadar tazminat ödemeyi kabul eder" yazılı olduğunu, ayrıca Ek Protokolün 3.1 maddesinde aynen; "Taraflar arasında tanzim ve imza edilen iş bu---- ayrılmaz parçası mahiyetinde olup, Ek Protokolde yer almayan tüm hususlarda--- hükümlerinin uygulanacağını kabul ettiklerini, Ek Protokol, sözleşmenin bazı hükümlerini tadil ettiğinden, iki belge arasındaki farklılıklarda, Ek protokol hükümleri geçerli hüküm olarak kabul edilerek uygulanacaktır" denilmekte olduğunu, taraflar arasındaki ilgili sözleşme, protokol, taahhütname uyarınca; davalı ----tarafından davacı bankaya 01.01.2017 tarihinden 01.01.2018 tarihine kada----- tarafından ---- tarihli faturalarda, birim fiyat taraflar arasındaki sözleşme, protokole aykırı olarak --- alınarak hesaplandığını, faturaların taraflar arasında kabul edilen birim fiyatı dikkate alınmadan hatalı bir şekilde fazla kesildiği belirtilerek itiraz edildiğini, tüm faturalardaki fazla bedel olan toplam ----- tarafından---- tarihli faturaların da, birim fiyat taraflar arasındaki sözleşme, protokole aykırı olarak 0,1878 TL baz alınarak hesaplandığını, faturalardaki fazla bedel olan toplam 33.188,09 TL açısından İade Dekontu düzenlenerek davalı ---şirketine İadeli Taahhütlü olarak gönderildiğini, davalı ---- dönemi için kesilmiş olan 20.04.2017 tarihli faturaların da, birim fiyat taraflar arasındaki sözleşme, protokole aykırı---hesaplandığını, faturalardaki fazla bedel olan toplam 31.338,10 TL açısından İade Dekontu düzenlenerek davalı--- şirketine İadeli Taahhütlü olarak gönderildiğini, davalı --- yılı Nisan ayı dönemi için kesilmiş olan 23.05.2017 tarihli faturaların da, birim fiyat taraflar arasındaki sözleşme, protokole aykırı olarak faturalardaki fazla bedel olan toplam 26.314,93 TL açısından --- şirketine İadeli Taahhütlü ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1392 · K. 2021/447

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1165 · K. 2021/510

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1055 · K. 2021/826

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1356 · K. 2019/1249

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/327 · K. 2021/1105

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/941 · K. 2021/1136

19 Ekim 2021