DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının ----imzaladıklarını, davalının--- taahhütnamesine göre her yıl için toplam ---- taahhütnameye göre eksik alınan ürün bedelinin son cari fiyat üzerinden hesaplanacak tutarının % 5 oranında cezai şart ödemeyi de kabul ve taahhüt ettiğini, davalının--- sözleşmesini haksız surette süresinden önce --tarih itibariyle tek taraflı olarak feshettiğini, sözleşmenin--- davalının --- başka bir -- adına tadil edildiği, bu durumun, davalının başka--- feshettiğini gösterdiğini, daha evvelinde davalıya çekilen ---- İhtarnamesi ile eksik ürün alımı yapılarak----...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/941 Esas KARAR NO : 2021/1136 Karar DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının ----imzaladıklarını, davalının--- taahhütnamesine göre her yıl için toplam ---- taahhütnameye göre eksik alınan ürün bedelinin son cari fiyat üzerinden hesaplanacak tutarının % 5 oranında cezai şart ödemeyi de kabul ve taahhüt ettiğini, davalının--- sözleşmesini haksız surette süresinden önce --tarih itibariyle tek taraflı olarak feshettiğini, sözleşmenin--- davalının --- başka bir -- adına tadil edildiği, bu durumun, davalının başka--- feshettiğini gösterdiğini, daha evvelinde davalıya çekilen ---- İhtarnamesi ile eksik ürün alımı yapılarak---- bulunulduğu, bu durumun sözleşmenin ve taahhütnamenin esaslı ihlali olduğunun bildirildiği, ---- getirilmesi için gerekli çabanın gösterilmesinin istendiği, kar mahrumiyeti yönünden hakların saklı tutulduğunu, davalının eksik alım yaptığı gibi sözleşmeyi de haksız olarak feshettiğini, diğer davalının sözleşme ve taahhütnamenin ------ davalının tüm borçlarından sorumlu bulunduğunu ---------- cezai şart alacağını, sözleşmenin sona erdiği -----tarihini kapsayan dönem için 35.000,00 TL kar mahrumiyeti alacağını akdi faiz ile birlikte tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı taraflarca davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, Taraflar arasında ---- tarihli ------- ihtarname ile feshedilmesi neticesi fesih tarihinden öncesi döneme ilişkin eksik ürün alımı nedeniyle cezai şart alacağı bulunup bulunmadığı, ve sözleşmenin feshi nedeniyle kalan süre yönünden kar mahrumiyetinin davalılardan tahsilinin mümkün bulunup bulunmadığına ilişkindir. Davalı --- yazılmıştır. Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirket yasal defter ----- olduklarına, Davacı şirketin akdedilen sözleşmeye göre davalı şirketten--- hesaplandığına; Dava tarihi olan----- Davacı---dava dosyası içerisinde olmaması ---göre, Davalı şirketin davacı------ süre için toplam 520.000,00 TL kar mahrumiyeti ödemesi yapması gerektiği, şeklinde görüş bildirilmiştir. Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması ----- yazılmasına karar verilmiştir. Talimat Mahkemesince alınan Bilirkişi ---- beratlarının süresinde oluşturulduğu,------- hesaplandığı, ilk dönem için-----Sözleşmenin 47/.maddesi uyarınca kar mahrumiyeti istenebileceğini,--------- olarak hesaplandığı, şeklinde mütalaada bulunulmuştur. Davacı vekili itirazları da gözönünde bulundurularak ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi---- ---- bildiri...