DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin ------- olduğunu, ----- adresindeki iş yerinde elektriklerin kesik olduğunun fark edildiğini, davalı --- ihbarı üzerine bahse konu adreste inceleme yaptığını, yer altında bulunan ----- --- olduğunu,--- bunun için kesildiği sonucuna varıldığını,------ bırakılmasının davalı şirketin kararı olduğunu, arızanın--- sonucunda giderilebildiğini, arıza giderildikten sonra ----zarar gördüğünün tespit edildiğini belirterek davacının uğradığı 21.000,41 TL zararın şimdilik 3.000,00 TL sinin ---ile tahsiline, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1165 Esas KARAR NO : 2021/510
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin ------- olduğunu, ----- adresindeki iş yerinde elektriklerin kesik olduğunun fark edildiğini, davalı --- ihbarı üzerine bahse konu adreste inceleme yaptığını, yer altında bulunan ----- --- olduğunu,--- bunun için kesildiği sonucuna varıldığını,------ bırakılmasının davalı şirketin kararı olduğunu, arızanın--- sonucunda giderilebildiğini, arıza giderildikten sonra ----zarar gördüğünün tespit edildiğini belirterek davacının uğradığı 21.000,41 TL zararın şimdilik 3.000,00 TL sinin ---ile tahsiline, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;-----yönetmeliği kapsamında gerçekleştirilen incelemede davacı ----dava dilekçesinde iddia edilen hasara sebebiyet verecek herhangi bir arıza veya olumsuzluğun tespit edilemediğini, davalı şirket sorumluluğundaki ----- kaynaklanmadığı tespit edilen hasarların bedelinin davalı ----talep edilmesinin mümkün olmadığını,--- özellikle--- kaynaklanan hasarların aynı ------- ve aynı bölgeden fazla sayıda hasara yol açmasının beklendiğini, ödeme yapılması için hasarın -------- tespit edilmesi gerektiğini davacının iddia ettiği hasar miktarının fahiş olduğunu, hasarın oluşmaması için alınması gereken--- bunun gibi önlemlerin davacı tarafından alınmamış olmasının zarara veya zararın artmasına sebep olduğu da dikkate alınarak karşılıklı kusur esaslarına göre hüküm tesis edilmesi gerektiğini belirterek davacı tarafından iddia edilen hasarın -----değil, ----kaynaklandığının kabulüne, davanın reddine , yargılama ve vekalet ücretinin davacıya hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan zararın tazmini için açılan tazminat davasıdır. Mahkememizce ön inceleme duruşması yapılmış ve uyuşmazlık, taraflar arasında davacının davalının--- olduğu iş yerinde davalı ----- davacı işyerinin bulunduğu ------ çalışma nedeniyle 06/07/2017 tarihinde elektrik kesintisi olması nedeniyle davacının iş --- zarar görmesi nedeniyle davacının uğramış olduğunu iddia ettiği zararları davalıdan isteyip isteyemeyeceği, davalının yaptığı iddia edilen bakım çalışmalarında bir kusurunun olup olmadığı, zararın buna bağlı oluşup oluşmadığı ve davalının bu zararlardan sorumlu olup olmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili tarafından davalı tarafından yapılan ----sonrası iş yerinde oluşan -------- hasarın tamirine ilişkin tamir faturaları ve yapılan tamiratlar sonrası ödenen bedellere ilişkin ödeme dekontları dosyaya sunulmuş olup, iş yerinde oluşan hasar nedeniyl...