DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ: 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ----------- mevcut olduğunu, müvekkilinin sözleşme konusu işi ve sözleşme dışı çıkan işleri zamanında ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, hak edişler yapılırken fiyatlandırmada davalı tarafından keyfi ve tek taraflı fiyatlandırma ile iş bedellerini kasıtlı olarak düşük göstererek alacak miktarlarının düşük oluşması sağlandığını,-------yevmiye numaralı ihtarın davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın------- yevmiye nolu cevabı ile davacı müvekkilinin alacağının inkar edildiğini, cevap yazısında kesin kabulün yapılmadığının da bildirildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1030 Esas KARAR NO : 2021/397 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ: 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ----------- mevcut olduğunu, müvekkilinin sözleşme konusu işi ve sözleşme dışı çıkan işleri zamanında ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, hak edişler yapılırken fiyatlandırmada davalı tarafından keyfi ve tek taraflı fiyatlandırma ile iş bedellerini kasıtlı olarak düşük göstererek alacak miktarlarının düşük oluşması sağlandığını,-------yevmiye numaralı ihtarın davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın------- yevmiye nolu cevabı ile davacı müvekkilinin alacağının inkar edildiğini, cevap yazısında kesin kabulün yapılmadığının da bildirildiğini, müvekkilince ---------- ayında kesin kabulün yapıldığının müvekkilince öğrenildiğini, alacak kalemlerinin fazla oluşundan, sözleşme dışı yapılan imalatlar, birim fiyatlar ve ödemelere ilişkin taraflar arasındaki belirsizlik sebebiyle alacağın tam olarak belirlenmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle davanın belirsiz alacak ve tespit davası olarak açıldığını, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik alacaklarının ----- davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ihtarname tarihinden itibaren tüm alacağına ticari faiz işletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dileçesinde özetle; davacı yanın her ne kadar davasını belirsiz alacak davası olarak açmış ise de, davacı tarafından kendilerine gönderilen ihtarnamede ---- ödenmesini talep ettiklerini, dava değerinin haksız ve kötü niyetli olarak, harç ödememek adına----------- olarak açıldığını, davacıya eksik harcı tamamlatılmasını talep ettiklerini, davacının sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı tarafından sözleşme gereği yapılan işlerde bir takım eksiklikler bulunduğunu ve bunun davacıya bildirilerek süre verildiğini, bu süre zarfında eksikliklerin bazılarının giderildiğini, geçici kabulün ardından idarece yapılan kontrollerde kesin kabulün eksikliklerinin tespit edildiğini, davacıya eksikliklerin bildirildiğini, davacı tarafından kabul edilmeyerek şantiye alanından çekillildiğini, müvekkili tarafından tüm hesaplama ve fiyatlandırmaların taşeron sözleşmesinde imza altına alındığı gibi yapıldığını, davacı yanın üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğinden ------- imzalanan sözleşme gereği eksik işlerin tamalatıldığı, davacının bu nedenle müvekkili şirkete fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile------borçlu olduğunu, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, hukuki nit...