Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1020 · K. 2021/723
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1020 K. 2021/723

E. 2017/1020K. 2021/72320 Ekim 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiiadeicra inkar tazminatıbilirkişi raporueser sözleşmesiiptal davasıistinaf yoludava ehliyetiön incelemetakibin durdurulmasıhacizbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ: 20/09/2017 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ: 20/10/2021 ----- Sayılı ilamı ile dosyamızın birleştirilme kararı verildiği anlaşılmakla, dosyanın İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında, -------- şantiyeye-------tarihli sözleşme bulunduğunu, yüklenici konumundaki müvekkilin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, işin karşılığı olarak davalının ödemesi gereken --- ödenmediğini, bunun üzerine ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli itirazı üzerine----tarihli kararı ile takibin durduğunu,---- maddesi gereğince müvekkilin yerine getirdiği montaj işine istinaden davalı -------alamadığını, borçlunun itirazının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1020 Esas KARAR NO: 2021/723 BİRLEŞEN DAVADA; DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ: 20/09/2017 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ: 20/10/2021 ----- Sayılı ilamı ile dosyamızın birleştirilme kararı verildiği anlaşılmakla, dosyanın İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında, -------- şantiyeye-------tarihli sözleşme bulunduğunu, yüklenici konumundaki müvekkilin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, işin karşılığı olarak davalının ödemesi gereken --- ödenmediğini, bunun üzerine ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli itirazı üzerine----tarihli kararı ile takibin durduğunu,---- maddesi gereğince müvekkilin yerine getirdiği montaj işine istinaden davalı -------alamadığını, borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dosya kapsamında davalı davaya cevap vermemiştir. BİRLEŞEN DAVADA; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; üvekkilin, yukarıda asıl dava dilekçesinde belirtilen sözleşmeden kaynaklı ---- hakediş alacağının ödenmediğini, davalıya --- nolu faturanın gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ---- şirkete karşı ---- yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, alacağın ödenmesi için ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren ----süre verildiğini, borcun verilen süre içerisinde ödenmemesi nedeniyle borçlu/davalı şirkete karşı ---- dosyası ile sözleşme konusu asıl alacaktan bağımsız ----- hakediş alacağı için icra takibi başlatıldığını, dosya borçlusunun haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine ---- tarihli karar ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, sözleşmenin --- alacağın---- sayılı takibine konu edildiğini, bu alacağın yanı sıra --- hakediş alacağı doğan müvekkilin edimini ------ tarihinde ifa etmiş olduğunun----olduğunu, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkil firma ile aralarında ------ dayalı ticari ilişkileri olduğunu, yapılan sözleşme gereği güvenlik hizmeti verdiklerini ve fatura kestiklerini, ancak ödemelerini alamadıklarını, ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin haklı itirazı neticesinde söz konusu takibin durdurulduğunu, davacı firmanın sözleşme gereği yapması gereken ifayı yerine getirmediğini, müvekkil firmaya davacıdan gönderilen usulüne uygun imzalı bir fatura irsaliyesi ve cari hesap bulunmadığını, davacının gönderdiğini iddia ettiği malların teslim edildiğini ispat etmesi gerektiğini, davacının----- dosyası ile açtığı başka bir itirazın iptali davası olduğunu, aynı sözleşme ve neden...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1023 · K. 2021/1048

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1101 · K. 2021/672

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/773 · K. 2021/262

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/706 · K. 2021/724

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/882 · K. 2021/717

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1073 · K. 2021/632

16 Eylül 2021