DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilerinin --- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaşamını yitiren ---- tarihli mirasçılık belgesine göre aynı zamanda yasal mirasçı olduklarını, tazminat taleplerinin konu olayın gerçekleştiği gün --- tarihinde --- sıralarında sürücü ---- isimli şahsın sürücülüğünü yapmış olduğu ---- seyir halinde iken hakimiyetini kaybetmesi ---- şeride geçerek---- seyir halinde bulunan ve sürücülüğünü ---- plakalı araca çarpması sonucu ölümlü trafik kazasının meydana geldiği, olaya sebebiyet veren davalı --- davalılardan----olduğu ve söz konusu firma da işleten sıfatıyla tazminattan sorumlu olduğunu, yaşanan bu elim kaza neticesinde müvekkillerinin evlatlarını kaybettiklerini, müteveffanın öldüğünde henüz ---mezunu olduğu, daha önce muhtelif yerlerde çalıştığı ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1101 Esas KARAR NO: 2021/672 ASIL VE BİRLEŞEN (-----) DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 ASIL DAVA YÖNÜNDEN DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilerinin --- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaşamını yitiren ---- tarihli mirasçılık belgesine göre aynı zamanda yasal mirasçı olduklarını, tazminat taleplerinin konu olayın gerçekleştiği gün --- tarihinde --- sıralarında sürücü ---- isimli şahsın sürücülüğünü yapmış olduğu ---- seyir halinde iken hakimiyetini kaybetmesi ---- şeride geçerek---- seyir halinde bulunan ve sürücülüğünü ---- plakalı araca çarpması sonucu ölümlü trafik kazasının meydana geldiği, olaya sebebiyet veren davalı --- davalılardan----olduğu ve söz konusu firma da işleten sıfatıyla tazminattan sorumlu olduğunu, yaşanan bu elim kaza neticesinde müvekkillerinin evlatlarını kaybettiklerini, müteveffanın öldüğünde henüz ---mezunu olduğu, daha önce muhtelif yerlerde çalıştığı ve ölmeseydi en az ---- daha çalışacağı göz önünde bulundurulduğunda müvekkillerinin uğradığı çok büyük bir maddi kayıp söz konusu olduğunu, müteveffanın ölümüne yol açan kazayı yapan sürücünün kullanmakta olduğu ------- olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ----- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---- Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: işbu davada destekten yoksun kalma şartlarının oluşmadığını, davacı annenin ve babasının destek zararının ispatı gerektiğini, haksız eylem sonucu desteğini yitiren kimse ---- dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebileceğini ancak destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle ölen ile destek yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımının varlığının gerektiği, destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasında desteğin anneye ayıracağı pay bekarken farklı, evlendikten sonra farklı sonuç doğuracağını, müvekkili şirkete ait söz konusu aracın hem ----olduğunu, dolayısıyla davanın ---- edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ----- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- vekili Mahkememize sunduğu bila tarihli cevap dilekçesinde özetle: somut olayda müvekkili şirkete davacılar yönünden herhangi bir başvuru yapılmadan huzurdaki dava ikame edildiğinden mahkemece dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiği, müvekkili şirketin ---- gereğince dava konusu zararlara ilişkin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğu ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğu, müvekkili şirket nezdindeki --...