DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/11/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;------- sevk ve idaresindeki ----- plakalı motosiklet --- plakalı araç ile çarpışması sonucu kazanın meydana geldiğini, kaza tespit ve ifade tutanaklarına göre kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacı müvekkilinin söz konusu kazada yaralandığını, müvekkilinin tanılar nedeniyle --- ameliyat olduğunu, kazaya sebebiyet veren---sayılı aracın davalı sigorta şirketine --- poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ---tarihinde başvurulduğu ve ödeme yapılması için tüm evrakların davalı ---- teslim edildiğini, başvuru dilekçesinde 15 gün içinde cevap verilmemesi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1211 Esas KARAR NO : 2021/453
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/11/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;------- sevk ve idaresindeki ----- plakalı motosiklet --- plakalı araç ile çarpışması sonucu kazanın meydana geldiğini, kaza tespit ve ifade tutanaklarına göre kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacı müvekkilinin söz konusu kazada yaralandığını, müvekkilinin tanılar nedeniyle --- ameliyat olduğunu, kazaya sebebiyet veren---sayılı aracın davalı sigorta şirketine --- poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ---tarihinde başvurulduğu ve ödeme yapılması için tüm evrakların davalı ---- teslim edildiğini, başvuru dilekçesinde 15 gün içinde cevap verilmemesi veya verilen cevabın talebi karşılamaması halinde dava yoluna gidileceğinin ihtaren bildirildiğini, müvekkilinin ----- olduğunu beyanla davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 3.200,00 TL daimi maluliyet ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olan 3.300,00 TL davalı şirkete başvuru tarihi olan 26/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- dilekçesinde beyanla; kaza nedeniyle ---- sürekli iş göremezlik tazminatının davalı şirkete başvuru tarihi olan 26/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 15/06/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 27/12/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davayı kabul manasına gelmememkle birlikte kaza ile sakatlık arasında illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur ve maluliyet oranlarının tespiti bakımından dosyanın ----- gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının 6111 sayılı yasa ve trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışı olduğunu, davacı tarafın dizlik ve kask takmadığını, bu nedenle sakatlık oranının artmasına neden olduğu ve müterafik kusur oranının tenzili gerektiğini, ayrıca gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, ---- ancak ve ancak gerçek ve doğrudan zarar kalemleri ile teminat verdiğini, davacı tarafın taleplerinin bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile davalı tarafın zar...