----- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı ile davalı şirket arasında ---- tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini ve faturaya ile fatura içeriğine faturanın tebliğinden itibaren --- içinde itiraz edilmediğini, davalı tarafın davacıyı oyalamak suretiyle zaman kazandığını ve fatura bedelini ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine----başlatılan takibe davalı şirketçe herhangi bir borçları bulunmadığından bahisle itiraz edildiğini, davacı firmanın, davalı şirketin---- yer alan----Tarihinde davalı borçlu şirketin ----Tarihinde tarif edilen işlerle ilgili olarak müvekkil firma tarafından yerel ekiplerle görüşülmüş olduğunu,----- davacıya ---- üzerinden ---ettiklerini ve hazırlanmış fiyat teklifinin maile cevaben kendisine iletildiğini, ---- tarihinde davacı firma ekibinin sahada hazır bulunarak...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1023 Esas KARAR NO: 2021/1048 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 21/09/2017 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 ----- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı ile davalı şirket arasında ---- tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini ve faturaya ile fatura içeriğine faturanın tebliğinden itibaren --- içinde itiraz edilmediğini, davalı tarafın davacıyı oyalamak suretiyle zaman kazandığını ve fatura bedelini ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine----başlatılan takibe davalı şirketçe herhangi bir borçları bulunmadığından bahisle itiraz edildiğini, davacı firmanın, davalı şirketin---- yer alan----Tarihinde davalı borçlu şirketin ----Tarihinde tarif edilen işlerle ilgili olarak müvekkil firma tarafından yerel ekiplerle görüşülmüş olduğunu,----- davacıya ---- üzerinden ---ettiklerini ve hazırlanmış fiyat teklifinin maile cevaben kendisine iletildiğini, ---- tarihinde davacı firma ekibinin sahada hazır bulunarak fiilen iş başlangıcı yaptığını, ---imalatlar için gerekli malzemeler alınarak bedellerinin ödendiğini, bunlara ilişkin dayanak belgelerin dilekçe ekinde dosyaya sunulduğunu, davalı şirketin davacı firmaya borç olduğunu bilmekle birlikte borcun ötelenmesini sağlamak amacıyla takibe itiraz ettiğini, takip konusu alacağın likit ve bilinebilir olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlu şirketin vaki İtirazının İptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmektedir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesindi, dava konusu alacak hakkında davalı şirket ile davacı arasında yazılı veya sözlü herhangi bir sözleşme olmadığından öncelikle husumet İtirazında bulunduklarını, takibe esas alacağın dayanağı faturanın---- Tarihli olmakla birlikte fatura alacağı icra takip tarihi itibarıyla zamanaşımına uğramış olduğundan zamanaşımı yönünden de itirazları olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının ---- davacı tarafça dosyaya sunulan ve davacı tarafla ----- bedel belirtildiğini, yapılacak işin içeriği belirtilmiş olmakla birlikte icraya konulan faturada çıkartılan maliyetin bu tutarın çok çok üzerinde olduğunu, fahiş talebe dayalı faturanın davalı tarafından kabul edilmeyerek ödenmediğini, ayrıca davalı şirkete ulaşan veya ibraz edilen bir fatura da olmadığı gibi davalı tarafından kabul edilmediğinden ticari defterlere borç olarak kaydedilmediğini, bu durumun yapılacak ----- çıkacağını, davacı tarafından---- bitim tarihinin ---- tarihi olduğunu, bunun sebebinin ise davacının boya işleri için seçtiği malzemeyi hatalı seçmesi ve buna dayalı olarak hatalı işçilik yapması olduğunu, bunun hem müvekkil aleyhine işin süresini uzattığını, hem de talep edilen maliyeti arttırdığını, davacının hatalı iş yapması veya yaptırmasının faturasının davalıya kes...