E. 2018/773 K. 2021/262

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/773 KARAR NO: 2021/262 DAVA : Eser Sözleşmesi DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 17/03/2021 BİRLEŞEN-----KARAR SAYILI DAVASINDA ; DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2019 KARAR TARİHİ: 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememiz asıl dosyasında dava dilekçesinde ve birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ----- imzaladığı ---- istinaden dava dışı ----maliki olduğu ------- bulunan taşınmazda yapılacak deponun inşaat işlerinin yüklenicisi sıfatıyla aldığını, müvekkili şirket ile davalı şirket müvekkili şirketin yukarıda zikredilen sözleşme kapsamında yapmayı taahhüt ettiği işlerinden -------imalat, montaj ve kurulum işlerini davalı tarafından yapılması konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirket ile davalı şirketin bu konuda ----- ------ imzaladığını, bu sözleşmeni 6. maddesine göre işin süresinin --- hafta olarak kararlaştırılarak işin teslim tarihi olarak ---- tarihinin belirlendiğini, sözleşmenin 14.1 maddesine göre davalı teslimde gecikilen her gün için müvekkili şirkete ------ gecikme cezası ödeyeceğini, davalı sözleşme ile üstlendiği işi bitiremediğini ve eseri tamamlayamadığını, ------- ihtarnamesi ile davalının ihtar edildiğini, davalının verdiği cevapta sözleşme ile taahhüt ettiği işi bitiremediğini ikrar ettiğini, ayrıca aynı ihtarnamede önce işin tamamlandığını söylemiş ise de daha sonra geriye kalan ve tamamlanmayan ifadesi ile sözleşme ile yapımı taahhüt edilen işin tamamlanmadığını ikrar ettiğini, ayrıca ihtarnamede ve daha sonraki beyanlarında yapılacak işin belli bir yüzdesinin bittiğini ileri sürdüğünü, ------ ihtarnamesi ile davalı keyfiyet ikinci defa ihtar edilse de davalı yanın ihtarname ile cevap vererek sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirmemiş olmasına rağmen sözleşme bedelinin ödenmesini talep ettiğini, davalının sözleşme ile kararlaştırılan edimini yerine getirmek niyetinde olmadığının anlaşılması üzerine müvekkili şirketin ------sayılı dosyası ile yapımı kararlaştırılan işin tespit tarihi itibariyle hali hazır durumunu ve tamamlanması gereken eksiklikleri tespit ettiğini, davalının sözleşmede ki edimini tamamlamakta temerrüde düşmesi nedeniyle tespit edilen eksikliklerin 3. kişilere henüz fatura edilmemiş işler olmakla birlikte şu ana kadar ------- bedel karşılığında tamamlatıldığını, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere eksik ve ayıplı işler için şimdilik --------- dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, şimdilik --- günlük gecikme cezası olarak ------- tahsilat günündeki kurdan yasal faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve yargılama masraflarının davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememiz asıl dosyasında cevap dilekçesinde ve birleşen davada cevap dilekçesinde ...