DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ: 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Asıl Dava ve Birleşen Davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yürütmekte olduğu ---- bulunan dava konusu taşınmazın inşaat işleri kapsamında dış cephe işleri için davalı ile --------- imzaladığını, sözleşme uyarınca davalının dava konusu taşınmazın ısı yalıtımlı dış cephe elemanlarının imalat ve montajının yapılması üstlendiğini, davacı şirketin buna karşılık olarak sözleşmede belirlenen plana göre toplamda ---ödeyeceğini, sözleşmenin götürü bedelli eser sözleşmesi olduğunu, davacının tüm yükümlülüklerini zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının edimlerini geç ve ayıplı olarak ifa ettiğini, sözleşmedeki yapılacak işin toplam süresinin yer tesliminden itibaren...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/364 Esas KARAR NO: 2021/75 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 BİRLEŞEN------- KARAR DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ: 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Asıl Dava ve Birleşen Davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yürütmekte olduğu ---- bulunan dava konusu taşınmazın inşaat işleri kapsamında dış cephe işleri için davalı ile --------- imzaladığını, sözleşme uyarınca davalının dava konusu taşınmazın ısı yalıtımlı dış cephe elemanlarının imalat ve montajının yapılması üstlendiğini, davacı şirketin buna karşılık olarak sözleşmede belirlenen plana göre toplamda ---ödeyeceğini, sözleşmenin götürü bedelli eser sözleşmesi olduğunu, davacının tüm yükümlülüklerini zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının edimlerini geç ve ayıplı olarak ifa ettiğini, sözleşmedeki yapılacak işin toplam süresinin yer tesliminden itibaren ---- olduğunu, işin süresi şantiyenin montaja hazır hale getirilmesinden itibaren --- günü olduğunu, sözleşmede farklı maddelerde belirtilen bu sürelerin çeliştiğini, inşaat sektöründe emsal ölçülerdeki binaların dış cephe elemanlarının montaj ---- günlük bir süre öngörüleceği mantık dışı olacağını, bunun inşaat sektöründeki yerleşik uygulamalara da aykırı olduğunu, bu hususta --- günlükürenin esas alınması gerektiğini, yer teslim tarihinin ---- olduğunu, davalının edimini en geç ----- tarihinde tamamlaması gerektiğini, ancak davalının işi -----tarihinde tamamladığını, sözleşmenin 12. maddesinin 2. paragraina göre belirli haller dışında işin gecikmesi halinde işverenin yükleniciden geciken gün sayısınca günlük --- keseceğini, 20 günlük bir gecikme olduğu dikkate alındığında toplamda ----- kesinti olması gerektiğini, davalının eser sözleşmesinden kaynaklanan edimini ayıplı olarak ifa ittiğini, bu hususta ---- tespit davası açıldığını ve ---- tarihli bilirkişi raporunda sözleşme uyarınca kusurlu sayılan yüzeylerin toplamının ---- dava konusu binada kusurlu sayılan prekast panelin bedeli ---- olarak hesap edildiğini, bilirkişi raporunda kusurlu alanın ---- olarak tespit edilmesine rağmen kusurlu panellerin bedelinin hesaplanmasında kusurlu alan----aldığını, kusurlu prekast pgnel bedellerinin toplamının -------- gerektiğini, yapıdaki ayıp nedejıiyle davacının inşa etmiş olduğu yapının dış cephesi kötü ve bozuk bir görünüm aldığını, bu durum yapıdaki bağımsız bölümlerin satışında yahut kiraya verilmesinde kıymet düşüklüğüne yoll açacağını, davacının ayıp nedeniyle tespit yaptırdığını ve yargılama ve bilirkişi masrafları ödediğini, ayıbı takip eden bu zararın da davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, davalıya ayıp ihbarında bulunulduğunu, ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılması gerektiğini belirtmiş ve fazlaya ilişkin tüm dava ve takip haklar saklı kalmak kaydıyla ---...