------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; ---- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------- plakalı araç ön tampon kısımları ile sigortalı aracın arka tampon kısımlarına çarpmış ve sigortalı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, iş bu hususun dava dilekçesi ekinde sunulan fotoğraflar ile sabit olduğunu, işbu kazanın meydana gelmesinde görüleceği üzere sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, ------- ihlal etmeleri nedeniyle kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ----- plakalı aracın dava konusu kaza tarihi itibariyle --------- diğer davalı ise aracın maliki olup meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, sigortalımız tarafından araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, hasara uğrayan sigortalı aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1023 Esas KARAR NO: 2021/448 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ: 08/04/2021 ------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; ---- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------- plakalı araç ön tampon kısımları ile sigortalı aracın arka tampon kısımlarına çarpmış ve sigortalı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, iş bu hususun dava dilekçesi ekinde sunulan fotoğraflar ile sabit olduğunu, işbu kazanın meydana gelmesinde görüleceği üzere sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, ------- ihlal etmeleri nedeniyle kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ----- plakalı aracın dava konusu kaza tarihi itibariyle --------- diğer davalı ise aracın maliki olup meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, sigortalımız tarafından araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, hasara uğrayan sigortalı aracın incelenmesi neticesinde ------ hasar tespit edilmiş ve işbu tutarın anlaşmalı servislere ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen tutar için davalıya başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan hasar ödemesinden davalının sorumluluğu nispetinde, taraflarına ödenmesine ilişkin davalılara dava harici yapılan müracaatlar neticesinde herhangi bir sonuca ulaşılamadığından iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, ------ tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ve protokol gereği temerrüdün müeyyidesi olarak ------ puan fazla faizin, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte davalılardan sigorta şirketi bakımından poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalılarca davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, sigortacının dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesine dayanarak ödediği hasar bedelinin 6102 Sayılı TTK'nın 1472. Maddesi uyarınca sorumlu davalılardan rücuen tahsili amacıyla açılan alacak davasıdır. Davacı ile ---- plaka sayılı aracın kasko sigortacısıdır-----sayılı araç arasında hasar meydana geldiği, uğranılan hasar nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ------yapıldığı hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; dava konusu hasarın kaynağı, zarar miktarı ve oluşan zarardan davalının sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 1472. Maddesine göre; Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Somut olayda, sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalı şirkete hasar bedeli ödenmiş olmakla birlikte, hasar bed...