DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 ------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; müvekkili firmanın davalı firmaya makam aracı tarzında bir araç almak üzere ------- gönderdiğini, ancak daha sonra müveakkil firmanın davalının kendisine uygun araç bulunmadığı için araç alımından vazgeçtiğini, gönderdiği paraları ise geri istediğini davalının ise müvekkil tarafından gönderilen paraları iade etmediğini daha sonra ------- esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı firmanın haksız biçimdei itiraz edip takibi durdurduğunu bunun sonucunda takip yetki itirazı sebebiyle --- gönderildiğini beyan ederek; ------ sayılı dosyaya borçluca yapılmış olan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere inkar/kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/741 Esas KARAR NO : 2021/252 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 ------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; müvekkili firmanın davalı firmaya makam aracı tarzında bir araç almak üzere ------- gönderdiğini, ancak daha sonra müveakkil firmanın davalının kendisine uygun araç bulunmadığı için araç alımından vazgeçtiğini, gönderdiği paraları ise geri istediğini davalının ise müvekkil tarafından gönderilen paraları iade etmediğini daha sonra ------- esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı firmanın haksız biçimdei itiraz edip takibi durdurduğunu bunun sonucunda takip yetki itirazı sebebiyle --- gönderildiğini beyan ederek; ------ sayılı dosyaya borçluca yapılmış olan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere inkar/kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; haksız açılan işbu davanın reddine, davacı taraf haksız ve kötüniyetli olarak işbu takibi yaptığından %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: ---- görevsizlik kararı dava dosyası mahkememize gönderilmiştir. Davacı şirket vekili, davalı firmaya, davacı şirketin makam aracı tarzında bir araç almak üzere ------ gönderildiğini, ancak uygun araç bulunamamasına rağmen paranın iade edilmediğini, sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği paranın iadesi gerektiğini, bu hususta yapılan icra takibine itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili, yapılan birden fazla araç satışı olduğunu, satışların para havalesinden sonra olduğunu, davacı --- olduğunu,---- yetkilisi de olduğunu, davalı şirket yetkilisinin de ---- araç almak istediğini, para alışverişinin her iki tarafın sahibi oldukları şirketler üzerinden yapıldığını,--- marka aracı beğendiğini, ---- satımı konusunda anlaştıklarını, aracın tesliminden sonra davacının da belirttiği --- davacı şirketçe gönderildiğini, daha sonra dava dış---- gönderildiğini, --- tarihinde devredildiğini, --- daha sonra ---- plaka sayılı aracı geri alındığını, ---- plaka sayılı aracın devredildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacı şirketin davalı şirketten herhangi bir araç alıp almadığı, davacı şirketçe davalı şirkete gönderilen ---- herhangi bir araç satışı için gönderilip gönderilmediği, davalı şirketin sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği, davacı şirketin ------- tahsili yönünden yaptığı takibe itirazın yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında; Davacı şirket, davalı şirkete makam aracı alınması için ----- gönderildiğini, ancak araç alınmamasına rağmen paranın iade edilmediğini iddia etmektedir. Davalı ş...