ASIL DAVA:Tazminat - Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2018 KARŞI DAVA:Tazminat - Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA TARİHİ:26/11/2018 KARAR TARİHİ:22/09/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve karşı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı şirket arasında 30/06/2017 tarihli Yapım İşleri Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı şirketin, müvekkillerinin asıl yüklenici olarak üstlendikleri ... Projesi kapsamında gerçekleştirilecek olan dilekçede ve sözleşmede ayrıntılı olarak tarif edilen cephe işleri imalatlarının yapım işini üstlendiğini ancak, davalının sözleşme gereğince yapmakla yükümlü olduğu işleri geciktirdiğini, yapılan tüm uyarı ve ihtarlara rağmen davalının üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, yaşanan...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/879 Esas KARAR NO:2022/753
ASIL DAVA:Tazminat - Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2018 KARŞI DAVA:Tazminat - Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA TARİHİ:26/11/2018 KARAR TARİHİ:22/09/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve karşı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı şirket arasında 30/06/2017 tarihli Yapım İşleri Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı şirketin, müvekkillerinin asıl yüklenici olarak üstlendikleri ... Projesi kapsamında gerçekleştirilecek olan dilekçede ve sözleşmede ayrıntılı olarak tarif edilen cephe işleri imalatlarının yapım işini üstlendiğini ancak, davalının sözleşme gereğince yapmakla yükümlü olduğu işleri geciktirdiğini, yapılan tüm uyarı ve ihtarlara rağmen davalının üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, yaşanan gecikmelerin telafi edilemeyecek duruma ulaştığını, açıklanan nedenlerle taraflar arasındaki sözleşmenin müvekkili şirketler tarafından haklı nedenle feshedildiğini, sözleşme konusu kalan işlerin 3.kişilere yaptırıldığını ileri sürerek 3.kişilere yaptırılan işler ve davalı adına yapılan diğer ödemeler nedeniyle uğranılan zararlar ile sözleşmede kararlaştırılan gecikme cezasından şimdilik 1.000.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 27/01/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 7.753.032,69 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, taraflar arasında imzalanan 30/06/2018 tarihli yapım işleri sözleşmesi ile davacı şirketlerin asıl yüklenici olarak üstlendikleri ... Projesi Kapsamında gerçekleştirilecek olan cephe işleri imalatlarının yapım işini üstlendiğini, proje revizyonları ve ilave işler neticesinde uygulama projelerinin ve değişen uygulama projelerine göre imalatların yeniden yapılmak zorunda kalınmasının, imalatı yapılıp montajı da yapılmış olan işlerin sökülerek yeniden yapılmak zorunda kalınmasının, proje revizyonu ve ilave işlere ilişkin malzeme değişikliklerine ve fiyat artışına onay verilmemesinin ve bunun gibi dilekçesinde bildirdiği diğer etkenlerin işin gecikmesine sebebiyet verdiğini, gecikmenin davacı tarafın kendi kusurundan kaynaklandığını, müvekkili şirketin hakediş ödemelerinin sözleşmeye uygun şekilde yapılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş; Karşı dava dilekçesinde ise; dilekçesinde bildirdiği nedenlerle müvekkili şirketin ödenmeyen hakediş bedellerinden şimdilik 300.000 TL; müvekkili şirketin siparişini verip imalatını yaparak sahaya sevk ettiği henüz montajı yapılmamış davacı şirketin uhdesinde kalan hak edişlere dahil edilmeyen hammadde, yarı mamül, mamül ve sarf malzeme bedeli ve yine bu iş için siparişi verilen ve satın alınması tamamlandığından müvekkil şirketin fabrikasında bulunan, başka projede kullanılması mümkün olmayan malzeme bed...