Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/723 · K. 2021/991
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/723 K. 2021/991

E. 2018/723K. 2021/99121 Aralık 2021
bilirkişi raporuimzaya itirazicra takibikira bedeliek ödemealacağın temlikiistinaf yoluitirazın iptalikambiyo senedikiralananın teslimiödeme emritakibin iptalitazminattekerrüralacağın tahsilizamanaşımı itirazıhacizhizmet sözleşmesiıttıla tarihiiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik veren ... A.Ş. ile ...A.Ş. arasında 3226 sayılı finansal kiralama kanunu çerçevesinde 47947 sayılı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalılar ..., ..., ... Tic. A.Ş., ..., ...'ında söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, temlik veren ...'nın sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirdiğini, ancak sözleşmede kiralayan sıfatı ile ...'in Sözleşmeden doğan borçlarını ifa etmediğini, bunun üzerine ... Kir. ... 3. Noterliği ... tarih ... yevmiyeli ihtarname ile ödenmemiş her bir kira ve ferilerinin tahsili ve sözleşmenin feshini ihtar ettiğini, borçluların sözleşmeden kaynaklı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/723 Esas KARAR NO : 2021/991

DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik veren ... A.Ş. ile ...A.Ş. arasında 3226 sayılı finansal kiralama kanunu çerçevesinde 47947 sayılı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalılar ..., ..., ... Tic. A.Ş., ..., ...'ında söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, temlik veren ...'nın sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirdiğini, ancak sözleşmede kiralayan sıfatı ile ...'in Sözleşmeden doğan borçlarını ifa etmediğini, bunun üzerine ... Kir. ... 3. Noterliği ... tarih ... yevmiyeli ihtarname ile ödenmemiş her bir kira ve ferilerinin tahsili ve sözleşmenin feshini ihtar ettiğini, borçluların sözleşmeden kaynaklı borçlarını ödemedikleri gibi sözleşmeye konu ekipmanların da müvekkiline teslim edilmediğini, temlik eden ilgilinin ... C. Başsavcılığı ... sayılı ile şikayette bulunduğunu, ayrıca ... 46. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosya ile ekipmanların aynen iadesi için dava açıldığını, tüm hukuki yollar denenmişse de alacaklarının tahsilinin sağlanamadığını ve ekipmanlarına ulaşılamadığını, davalılardan alacaklı oldukları 173.201,79 TL'nin fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ödenmesi için bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, davalıların alacaklılardan mal kaçırmasından endişe ettikleri için davalarının kabulü halinde verilecek hükmün neticesiz kalmaması adına davalılara ait menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haciz ve muhafazasına bu taleplerinin kabul görmemesi halinde ise davalılar adına kayıtlı araç veya gayrimenkul tespit edilmesi halinde tespit edilen malvarlığının 3. Kişilere devrinin önlenmesi adına kaydını ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini, davalılardan 173.201,79 TL alacaklı olduklarının hüküm altına alınarak 18.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, %20'den aşağı olmamak üzere müvekkili lehine tazminata hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın görevsiz mahkemede açılmış olması nedeniyle reddinin gerektiğini, davacı yanın ... 9. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla ... 3. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... sayılı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama sözleşmesini dayanak göstererek tüm davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, taraflarınca bu takibe imzaya itiraz dahil olmak üzere 22.08.2014 tarihinde itiraz edildiğini, davacı yanın takibe ilişkin itirazının iptaline yönelik herhangi bir dava ikame etmediğini, bununla birlikte davacı tarafın ... 33. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla aynı finansal kiralama sözle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 189

II. Öncelik hakları ve bağlı hakların geçişi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/712 · K. 2019/935

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/730 · K. 2019/512

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/277 · K. 2021/34

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/924 · K. 2021/1009

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/816 · K. 2019/978

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/419 · K. 2018/519

9 Mayıs 2018