DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31/07/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalının müvekkilinin abonesi olduğunu dükkanına ait abone numarasının ... olduğunu, ... dükkan adresinde ticarethanesine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 28/05/2008, 23/06/2008,23/03/2009, 24/04/2009, 29/04/2009, 15/03/2010, 25/03/2010, 24/12/2010, 21/01/2011, 22/04/2011, 23/05/2011, 23/06/2011, 24/11/2011, 01/03/2012, 19/03/2012, 21/05/2012 son ödeme tarihli faturalarının bedellerini ödemediğini, davalı hakkında ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyan ile ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas dosyası ile...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/712 Esas KARAR NO : 2019/935
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31/07/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalının müvekkilinin abonesi olduğunu dükkanına ait abone numarasının ... olduğunu, ... dükkan adresinde ticarethanesine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 28/05/2008, 23/06/2008,23/03/2009, 24/04/2009, 29/04/2009, 15/03/2010, 25/03/2010, 24/12/2010, 21/01/2011, 22/04/2011, 23/05/2011, 23/06/2011, 24/11/2011, 01/03/2012, 19/03/2012, 21/05/2012 son ödeme tarihli faturalarının bedellerini ödemediğini, davalı hakkında ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyan ile ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas dosyası ile yapılan takibe yönelik davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzeriden gecikme zammaı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; elektrik aboneliği kapsamında düzenlenen fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 5.536,87 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın elektrik mühendisi bilirkişi ...'ya verilerek dosya ve davacı kayıtlarında inceleme yaparak elektrik aboneliği kapsamında davalı hakkında düzenlenen faturaların doğru olup olmadığı, düzenlenen faturalar itibariyle davalının borcunun bulunup bulunmadığı varsa miktarına ilişkin rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 17/10/2019 tarihli raporda; yerinde inceleme yapılarak gerekli belgelerin alındığını, yeterli derecede değerlendirme yapıldığı, davalı hakkında düzenlenen elektrik faturalarının doğru olduğu, davalının 2.452,72 TL borçlu olduğu kanaatine varıldığı, dosyada yapılan değerlendirilmede; Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/11944 E-2015/20510 Karar sayılı kararında aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerden olduğu açıklandığı kanaatine varıldığı, Yargıtay 4. Hukuk dairesi 2001/5395 esas 2001/9448 t.15/10/2001 aksi kanıtlanmadıkça geçerli kabul edileceği kanaatine varıldığı, dava...