Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yine maliki ...Araç Filo Kir. A.Ş. ve sürücüsü .....idaresindeki ... plakalı araçların 12.12.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kaza sonrası tanzim edilen tutanağa göre müvekkilinin kusuru bulunmadığını, hasarın tespiti için eksper ....den ekspertiz raporu alınarak toplam KDV hariç 16.868,94 TL hasar tespiti yapıldığını, 298,58 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, aracın kaza tarihinde davalı ... Sigorta kapsamında olduğunu, yedek parça üzerinde iskonto uygulamasının hatalı olduğunu, davalı tarafça zararın karşılanmadığını belirterek yukarıda arz olunduğu gibi fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalma kaydıyla şimdilik...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/727 ESAS KARAR NO : 2021/812 KARAR
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yine maliki ...Araç Filo Kir. A.Ş. ve sürücüsü .....idaresindeki ... plakalı araçların 12.12.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kaza sonrası tanzim edilen tutanağa göre müvekkilinin kusuru bulunmadığını, hasarın tespiti için eksper ....den ekspertiz raporu alınarak toplam KDV hariç 16.868,94 TL hasar tespiti yapıldığını, 298,58 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, aracın kaza tarihinde davalı ... Sigorta kapsamında olduğunu, yedek parça üzerinde iskonto uygulamasının hatalı olduğunu, davalı tarafça zararın karşılanmadığını belirterek yukarıda arz olunduğu gibi fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalma kaydıyla şimdilik müvekkili araçta oluşan hasar bedeline mahsuben şimdilik 100 TL tazminatı ve 298,58 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 398,58 TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava açmadan önce haber verip eksper incelemesine imkan sağlamadığını, ibraz edilen fotoğrafların hasar gören araca ait olup olmadığının ispata muhtaç olduğunu, hasar gören parçaların çıkma veya orijinal olup olmadığının belli olmadığını, sigortacıdan bu şekilde müracaat ile zarar tespit ve ödemesi yapmasının beklemenin hukuki olmadığını, KTK m. 97 gereği dava şartı dikkate alınarak davanın reddi gerektiğini, araç üzerinde keşif yapılmasını istediklerini, dosyaya sunulan raporun eksper raporu niteliğinde olmadığını, sistem dışında rapor düzenlendiğini, bu raporun teknik uzman mütalaa raporu niteliğinde olduğunu, kabul etmediklerini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Kaza Tespit Tutanağı: Kaza sonrası tarafların kendi aralarında tanzim ettikleri 12.12.2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tutanağı; Sigortalıya ait ... plaka sayılı aracın sürücü ... beyanı . Seyir halinde iken direksiyon hakimiyetimi kaybettim, önümdeki ... plakalı araca arkadan çarptım şeklindedir. ... plaka sayılı (davacıya ait) aracın sürücüsü ... beyanı Homeros bulvarından inerken arkadan gelen ... plaka sayılı araç, aracına arkadan çarpması sonucu aracımın ön kısmı bariyerlere vurmuştur . şeklindedir. Hasar dosyası: Davacının dava tarihinden önce davalı sigortaya hasar kaybı talebi için başvuruda bulunduğu, hasar Dosyasına istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Trafik kayıtları: Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davacıya ait olduğu, ... plaka aracın ise dava dışı ...Araç Filo Kiralama A.Ş.2 ye ait olduğu görülmüştür. Sigorta Poliçesi:... plakalı araçla ilgili ...