DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, aralarındaki alım-satım ilişkisi dolayısıyla davacının borçlu şirkete ürün sattığını, satılan ürün faturalarının borçlu şirkete gönderildiğini, ancak borçlunun fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin takibe haksız ve yersiz olarak itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/643 Esas KARAR NO : 2021/767 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, aralarındaki alım-satım ilişkisi dolayısıyla davacının borçlu şirkete ürün sattığını, satılan ürün faturalarının borçlu şirkete gönderildiğini, ancak borçlunun fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin takibe haksız ve yersiz olarak itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK.m67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası nın incelenmesinde; alacaklısı dosyamız davacısı tarafından, borçlu dosyamız davalısı aleyhine 2.489,42TL asıl alacak ve 1.479,23TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.968,65TL'nin, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19,50 ve değişen oranlarda ticari faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların adreslerinin bulunduğu vergi dairelerine müzekkere yazılarak 2015-2020 yılı karşılaştırmalı BA/BS kayıtları celp edilmiş ve dosyamıza kazandırılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın halli için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, dosyanın tevdi edildiği mali müşavir bilirkişi 31/05/2021 tarihli raporunda özetle; " davacı tarafın 2016-2017-2018-2019 yıllarına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2017 yılına ait yasal defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşımadığı, 2015-2016-2018-2019 yıllarına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği takibe konu cari hesap ekstresine ait 2015 yılında 8 adet KDV dâhil 2.390,68 TL irsaliye faturanm olduğu, faturaların davalı tarafın yasal defterlerine işlendiği, davacı tarafın 2015 yılı defterlerini zayi olduğu gerekçesiyle incelemeye sunmadığından faturaların işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, iş bu faturaların aç...