Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/348 · K. 2021/765
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/348 K. 2021/765

E. 2020/348K. 2021/76523 Kasım 2021
icra takibitazminatitirazın iptaliborca itirazicra inkar tazminatıyetkiye itiraztedbir kararıiadetekerrüryetkili mahkemeiptal davasıbağımsız bölümbilirkişi raporuicra takibine itirazihtiyati tedbiralacağın tahsiliistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalıların, ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve ... E. sayılı dosyaları ile başlatılan İpoteğin Paraya Cevrilmesi Yolu İle İlamsız icra takiplerine yapmış oldukları yetkiye ve borca itirazları, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğun, ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabulucu'ya müracaat edildiğini, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından, anlaşamamaya dair 12.02.2020 tarihinde "Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı imza altına alındığını, icra takibinin dayanağını teşkil eden ipotek resmi senedinin ŞARTLAR bölümünün 6. maddesinde tarafların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/348 Esas KARAR NO : 2021/765

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalıların, ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve ... E. sayılı dosyaları ile başlatılan İpoteğin Paraya Cevrilmesi Yolu İle İlamsız icra takiplerine yapmış oldukları yetkiye ve borca itirazları, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğun, ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabulucu'ya müracaat edildiğini, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından, anlaşamamaya dair 12.02.2020 tarihinde "Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı imza altına alındığını, icra takibinin dayanağını teşkil eden ipotek resmi senedinin ŞARTLAR bölümünün 6. maddesinde tarafların İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlükleri'nin yetkili olduğunu beyan ve kabul ettiklerini, işbu davanın dayanağı ilamsız icra takibinin İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerin yetkili olduğunu, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. sayılı dosyasından, davalılardan... Ltd. Şti. lehine verilen 1 yıllık konkordato kesin mühlet kararında, davalılar aleyhine rehnin paraya çevrilmesine ilişkin olarak icra takibi başlatılamayacağına dair bir tedbir kararı bulunmadığını, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. sayılı dosyasından, 30.10.2019 tarihinde davalı ... Ltd. Şti. hakkında bir (1) yıllık konkordata kesin mühlet kararı verilmiş ise de, ipotekli/rehin ile temin edilmiş alacaklara ilişkin olarak rehnin paraya çevrilmesine dair başlatılan icra takiplerin durdurulmasına veya başlatılmamasına yönelik bir ihtiyati tedbir kararı verilmediğini, Davalıların, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatılamayacağına dair yapmış oldukları itirazda yersiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalıların borca itirazlarının da haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalılardan ... Ltd.Şti.nin konkordato yargılamasının yapıldığı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasına sunulan 25.10.2019 tarihli Konkordato Komiserler Kurulu Raporunda; bizzat davalı ... Ltd. Şti. kayıtlarına göre hazırlanan Komiserler Kurulu Raporunda, davalı Şirket'in 5.525,476,32 TL borcu olduğu belirtilmesine rağmen davalıların tamamen kötüniyetli olarak dava konusu icra takiplerine itiraz ettiklerini, davalılara borcun ödenmesi, aksi halde ipoteklerin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçileceği hususunda ilk defasında ... tarihinde, ... 47. Noterliği'nin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, arkasından 14.11.2019 ve 27.11.2019 tarihlerinde, ... 47. Noterliği'nin ... ve ... yevmiye sayılı ihtarnameleri keşide edilerek, toplam 4.212.836,78 TL tutarındaki tahsilat/mal iadesine karşılık 4.213.076,10 TL tutarındaki 20 adet çekin ... Şti. tarafından geri teslim alınabileceği ve bu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/368 · K. 2021/549

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/634

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/765 · K. 2021/751

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/779 · K. 2021/435

28 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/543 · K. 2021/785

26 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/649 · K. 2021/867

18 Kasım 2021