DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin seyyar olarak ve motorlu araçlarla diğer malların parekende ticareti ile iştigal ettiğini, davalı şirketin ise sürücüsü ile birlikte diğer özel araç kiralama faaliyetini yürüttüğünü, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu 2019 yılında yapılan ticaretler neticesinde davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmemiş 3.047.743,49 TL borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin bu borcu talep etmesine rağmen davalının söz konusu borcu ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ... 22.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/368 Esas KARAR NO : 2021/549
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin seyyar olarak ve motorlu araçlarla diğer malların parekende ticareti ile iştigal ettiğini, davalı şirketin ise sürücüsü ile birlikte diğer özel araç kiralama faaliyetini yürüttüğünü, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu 2019 yılında yapılan ticaretler neticesinde davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmemiş 3.047.743,49 TL borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin bu borcu talep etmesine rağmen davalının söz konusu borcu ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ... 22.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalının icra dosyasına haksız ve dayanaksız olarak herhangi bir borcunun olmadığı gerekçesi ile itirazı üzerine takibin durduğunu, dava açmadan önce arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak davalı ile herhangi bir anlaşmaya varamadıklarını, davalının tüm itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı yan ile 2019 yılındaki karşılıklı araç alım satımlarına istinaden davalı şirkete kesilen ve davalı şirkete teslim edilen davalı yanca herhangi bir itiraza uğramayan alacağının faturalarla sabit olduğunu, davalının sabit olan borcuna rağmen kötü niyetli olarak icra takibini sürüncemede bırakmak amacı ile ödeme emrine itirazı üzerine huzurdaki davayı ikame ettiklerini beyan ederek müvekkili şirket tarafından davalı şirket ile var olan ticari ilişkiye istinaden davalı şirketten 3.047.743,49 TL lik alacağı sabit olduğundan söz konusu alacağın tahsili amacıyla müvekkili tarafından başlatılan ... 22.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına davalının haksız dayanaksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline asıl alacak , feri ve faize itirazının iptaline, takibin iptaline, haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle davalının asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmezine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıl vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının müvekkili şirketten hiçbir alacağı olmadığını, herhangi bir borcun varlığı tespit edilmesi halinde bu borcun dava dışı ... AŞ'nin davacıdan alacağına mahsup edilmesi gerektiğini, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında gerçekleşen ticaret çerçevesinde davacının müvekkiline yaptığı araç satışlarının yanı sıra müvekkili şirketin de davacıya satmış olduğu araçlar olduğunu, bu satışlara ilişkin faturaların mevcut olduğunu, iş bu karşılıklı satışlar sebebiyle taraflar arasındaki cari hesapların karşılıklı satış faturaları ile bir...