DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirketin catering olarak anılan yemek-yiyecek tedarik etme hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma kapsamında verilen mal ve hizmetler gereği düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesine müteakip huzurdaki davaya konu ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak fazlaya dair talep hakları saklı kalmak üzere 37.313,27.-TL fatura alacağı, 19.277,27.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 56.590,54.-TL'lik alacak için 12.03.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafça borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini, itirazın...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/564 Esas KARAR NO : 2021/634
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirketin catering olarak anılan yemek-yiyecek tedarik etme hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma kapsamında verilen mal ve hizmetler gereği düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesine müteakip huzurdaki davaya konu ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak fazlaya dair talep hakları saklı kalmak üzere 37.313,27.-TL fatura alacağı, 19.277,27.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 56.590,54.-TL'lik alacak için 12.03.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafça borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin alacağının likit olduğunu iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin icra takip dosyasında talep edilen miktarda borcunun bulunmaması nedeniyle takibe itiraz edildiğini, davacı tarafından talep edilen meblağın müvekkili şirketin ticari defter kayıtları ile uygunluk arz etmediğini, müvekkil şirket tarafından davacı firmaya yapılan kısmi ödemelerin hesaplara yansıtılmamış olduğunu, alacağın likit alacak olarak değerlendirmekten uzak olduğunu, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu iddia ve beyan ederek davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 31. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacının, davalı aleyhinde fatura alacağının tahsili amacı ile 56.590,54.-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalıya/borçluya 16/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/borçlu vekilinin 16/03/2020 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların 2016 yılına ait BA/BS formlarının gönderilmesi için ... Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkere cevapları dosya kapsamına kazandırılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık açısından taraf şirketlerin 2016-2020 yıllarına ait ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan al...