DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı(borçlu) ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne bağlı, ... LTD. ŞTİ 'nin tek yetkili sahibi olduğunu, müvekkili ile 21.01.2019 tarihinde "Makina Satış Sözleşmesi" imzaladıklarını, bu sözleşmeye göre toplamda 110.000-TL olmak üzere 4 (dört) senet halinde söz konusu borç davalı tarafça ödeneceğini, borçlunun da, son ödeme tarihli senedi olan 30.06.2019 tarihli senedini ödemediğini, bunun üzerine de taraflarınca 10.03.2020 tarihinde dayanak belge olarak 30.06.2019 vade tarihli senet gösterilerek ... 25.İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı ilamsız takip yoluyla icra yoluna başvurulduğunu, davalının itirazı üzerine takibin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/465 Esas KARAR NO : 2021/559
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı(borçlu) ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne bağlı, ... LTD. ŞTİ 'nin tek yetkili sahibi olduğunu, müvekkili ile 21.01.2019 tarihinde "Makina Satış Sözleşmesi" imzaladıklarını, bu sözleşmeye göre toplamda 110.000-TL olmak üzere 4 (dört) senet halinde söz konusu borç davalı tarafça ödeneceğini, borçlunun da, son ödeme tarihli senedi olan 30.06.2019 tarihli senedini ödemediğini, bunun üzerine de taraflarınca 10.03.2020 tarihinde dayanak belge olarak 30.06.2019 vade tarihli senet gösterilerek ... 25.İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı ilamsız takip yoluyla icra yoluna başvurulduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalı tarafından yapılan hukuka aykırı itirazın kaldırılarak, takibin devamına ve yüzde %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek davamızın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı (borçlu) tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin ... olup İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu, söz konusu şirket ile davacı şirket arasında yapılan 21.01.2019 tarihli makina satış sözleşmesine istinaden dava ve takip konusu senet gibi bir kısım senetler verildiğini, söz konusu senetler ödenerek iade alındığını, dava konusu senedin ödemesi ise 11.03.2019 tarihli ... nolu tahsilat makbuzu ile davacıya teslim edilen ... Şubesi'ne ait ... hesap nolu ... çek nolu 04.06.2019 keşide tarihli 35.000,00 TL bedelli çekle banka kanalıyla ödendiğini, davacıdan senet aslının iadesi talep edilmiş olmasına rağmen davacı senet aslını bulamadığını, bulduğunda iade edeceği beyan ettiğini, ancak davacı, senet aslını iade etmediği gibi haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yaptığını, takip dayanağı senedin aslını, davacının dosyaya ibraz etmesi gerektiğini, müvekkili davalının, davacı şirkete borcu olmadığı gibi herhangi şahsi veya ticari bir ilişkisi de bulunmadığını, öncelikle yetki itirazlarının kabulünü, müvekkili aleyhine açılan haksız davanın reddi ile haksız icra takibi yapan davacının % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nın 3. maddesi hükmüne göre, bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel tic...