DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı adına faturalar düzenlendiğini, davalı tarafından kısmi ödemeler yapılmış olduğunu, davalıya ait cari hesap bakiyesinin tahsili amacıyla ... 32. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; öncelikli olarak ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/450 Esas KARAR NO : 2021/487
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı adına faturalar düzenlendiğini, davalı tarafından kısmi ödemeler yapılmış olduğunu, davalıya ait cari hesap bakiyesinin tahsili amacıyla ... 32. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; öncelikli olarak ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete bağlı olan ...'in pandemi sürecinin başlangıcından bu yana kapalı olduğunu, bu dönemde bir faaliyet olmadığından yeni bir malzeme alımı yapılmadığını, fatura içeriğindeki ürünlerin teslim edilip edilmediğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, davacı hakkında %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 40.151,62 TL tutarındaki cari hesap alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, malın davalı yana teslim edilip edilmediği, cari hesap alacağı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Dava dosyasına celp edilen ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; icra dosyasından takip borçlusu aleyhine toplam 40.151,62 TL cari hesap alacağına yönelik ilamsız ödeme emri gönderildiği anlaşıldı. Takip borçlusunun süresinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. Mahkememizce deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Muhasebe-Finans uzmanı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 01.03.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından 25.06.2020 tarihinde ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında; 40.151,62 TL cari hesap alacağı üzerinden icra takibinde bulunulduğu, takip talebi üzerinde takip dayanağı olarak; Faturaya dayalı cari hesap alaca...