DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili bankanın İzmir Şubesi ile dava dışı ..... Day. Tük. Mal. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanarak firmaya kredi tahsis edildiğini, diğer davalılar ... ve .....'un sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini ve ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine İzmir..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas Sayılı dosyası üzerinden ... yönünden tamamının, ... yönünden kefalet limitinin 605.000,00-TL ile...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/463 Esas KARAR NO : 2021/967
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili bankanın İzmir Şubesi ile dava dışı ..... Day. Tük. Mal. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanarak firmaya kredi tahsis edildiğini, diğer davalılar ... ve .....'un sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini ve ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine İzmir..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas Sayılı dosyası üzerinden ... yönünden tamamının, ... yönünden kefalet limitinin 605.000,00-TL ile sınırlı olarak tahsilini teminen ilamsız icra takibine başlandığını, davalıların borca, faiz ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davalıların, takibe konu edilen 1.340.246.02-TL asıl alacağın ..... yönünden tamamı, ... yönünden 605.000,00-TL kefalet limiti ile sınırlı olmak üzere asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve ferileri yönünden itirazlarının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; dava dilekçesinde dava konusu icra dosyası İzmir ..... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası yazılmış ise de; davacının alacaklı, davalıların borçlu olduğu ... Esas sayılı takibin İzmir ..... İcra Müdürlüğü dosyasında devam ettiğini, İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 24.06.2020 tarihi itibariyle 1.664.177.70-TL alacağın bulunduğu gerekçesiyle takip başlatıldığını, ...un tamamından ...nün 605.000,00-TLden sorumlu olduğunun belirtildiğini, ödeme emri gönderildiğini, dava dışı şirketin altın kredisi kulandığını, kredi taksitlerinin ödeme günlerindeki fiyatı üzerinden tahsil edilmesi değişen hal ve şartlar nedeniyle tarafların yüklendikleri edimler arasındaki dengede aşırı ölçüde ve açık biçimde bozulmuş olması nedeniyle müvekkilin kusurunun olmadığı, bu nedenle taraflarınca taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması talebi ile dava açıldığını, söz konusu davanın İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........ Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, davanın dayanağını oluşturan borcun miktarı çekişmeli olduğundan öncelikle İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi, aksi kanaatte olunması halinde bekletici mesele yapılması, davanın dayanağını oluşturan borcun var olup olmadığının varsa miktarının belirlenmesinden sonra yargıl...