DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Oto İnş. San ve Tic. A.Ş. Arasında 07/05/2019 tarihli ve 1.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, muris ... ...'in de bu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil ve borçlu sıfatı ile imzalayarak sorumlu olduğunu, borçlunun kredi borcunu zamanında ödemediğini, müvekkili Bankanın alacağının tahsilini teminen İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket ve kefil muris ... ...'in mirasçıları hakkında icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/464 Esas KARAR NO : 2021/491
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Oto İnş. San ve Tic. A.Ş. Arasında 07/05/2019 tarihli ve 1.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, muris ... ...'in de bu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil ve borçlu sıfatı ile imzalayarak sorumlu olduğunu, borçlunun kredi borcunu zamanında ödemediğini, müvekkili Bankanın alacağının tahsilini teminen İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket ve kefil muris ... ...'in mirasçıları hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı/mirasçıların borca itiraz ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı/borçluların İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, itirazlarında haksız oldukları için %... icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı taraflarca dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamakla taraf teşkili sağlanmış ve davalı tarafların iş bu dava bakımından inkar çerçevesinde davayı savundukları anlaşılmıştır. DELİLLER: Arabuluculuk Son Tutanak aslı, İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası aslı, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı yazı cevabı, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı yazı cevabı ve bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından dava dışı ... Otomotiv ve Mahkememiz davalıları (müteveffa ... ... mirasçıları olarak) aleyhine 8.919,96 TL asıl alacak, 465,01 TL akdi faiz, 402,92 TL işlemiş faiz, 43,40 TL BSMV ve 287,23 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 10.118,52 TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu ve iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Mahkememiz davalılarından ..., ... ve ... tarafından açılan mirasın gerçek reddi davasında ... karar sayılı ilam ile kabulüne karar verildiği ve bu kararın 09/11/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde ise ; davalılardan ..., ... ve ... tarafından açılan mirasın gerçek reddi davasında temsil edilmek üzere temsil kayyımı olarak ... isimli şahsın atandığı görülmüştür. Mahkememizce 26/01/2021 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği Mahkememizce resen seçilecek bir Bankacı ...