DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka Şemikler Şubesi ile davalı ... San. ve Tic. A.Ş. arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve firmaya kredi tahsis edildiğini, diğer davalı ...'in de anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı firmaya imzalanan sözleşmeler uyarınca kullandırılan kredinin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine, Karşıyaka .... Noterliğinin ....yevmiyeli ihtarnamesi keşide edildiğini, keşide edilen bu ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından yasal takip...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/434 Esas KARAR NO : 2021/484
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka Şemikler Şubesi ile davalı ... San. ve Tic. A.Ş. arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve firmaya kredi tahsis edildiğini, diğer davalı ...'in de anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı firmaya imzalanan sözleşmeler uyarınca kullandırılan kredinin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine, Karşıyaka .... Noterliğinin ....yevmiyeli ihtarnamesi keşide edildiğini, keşide edilen bu ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından yasal takip işlemlerine geçildiğini, davalılar haklarında yapılan icra takibinde borca, faiz oran miktarına ve diğer ferilerine itiraz ettiklerini, itiraz üzerine, müvekkili banka tarafından 27.11.2019 tarihinde Arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde anlaşmaya varılamadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 13 ve devamı maddelerinde ihtilaf halinde bankanın defter ve kayıtlarının delil olacağı hususunda anlaşmaya varıldığını, yapılan anlaşmanın HMK anlamında bir delil sözleşmesi olduğunu, müvekkili bankanın sözleşmenin kendisine tanıdığı yetkiler dahilinde, tamamen yasal olarak alacağını tahsil etmek için icra takibi yürüttüğünü, bu nedenlerle takibe konu edilen ve davalıların sorumlu tutulduğu taksitli ticari kredi riskinden, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacağı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.038.920,95-TL Asıl alacak, 24.934,10-TL İşlemiş Temerrüt Faiz, 1.246,71-TL BSMV olmak üzere toplam 1.065.101,76-TL müvekkili banka alacağına, takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve ferileri yönünden yapılan itirazlarının iptaline ve takibin devamına, hakkında yapılan yasal takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı hakkında asıl alacağın %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine, her türlü hata unutma ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı banka tarafından davalılar aleyhine 1.038.920,95 TL asıl alacak, 30.071,23 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.503,56 TL Bsmv toplamı 1.070.495,74 TL üzerinden ilamsız takip yoluyla yapıldığı davalıların borca itiraz ettikleri belirlenmiştir. Takip ve dava konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının tespitine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyaya verilen 02/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı banka ile ... San ve Tic. A.Ş arasında 20.05....