DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın ... Şubesi ile davalı arasında ticari kredi kartı sözleşmesi imzalandığı, davalıya kredi tahsil edildiği, borcun ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname keşide edildiği, buna rağmen ödenmeme üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya üzerinden davalı aleyhine başlatılan takibe itiraz edildiği ancak itirazın haklı olmadığı belirtilerek asıl alacak olan 19.738,21 TL ile takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve ferileri yönünden itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesinin ve yargılama...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/526 Esas KARAR NO : 2021/339
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın ... Şubesi ile davalı arasında ticari kredi kartı sözleşmesi imzalandığı, davalıya kredi tahsil edildiği, borcun ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname keşide edildiği, buna rağmen ödenmeme üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya üzerinden davalı aleyhine başlatılan takibe itiraz edildiği ancak itirazın haklı olmadığı belirtilerek asıl alacak olan 19.738,21 TL ile takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve ferileri yönünden itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesinin ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasının talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davanın kabul edilmediği, icra takibine yapılan itirazın tekrar edildiği belirtilerek davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasının talep edildiği görülmüştür. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk Son Tutanak Aslı, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası aslı ile bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine kredi kartı borcundan kaynaklı 19.738,21 TL asıl alacak 13,00 TL kat öncesi ihtar masrafı ve vergiler, 1.726,82 TL kat öncesi işlemiş faiz, 122,05 TL kat sonrası işlemiş faiz ve 6,10 TL BSMV olmak üzere toplam 21.606,18 TL alacak üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı, takip dayanağının sözleşme ihtarname ve hesap özeti olarak bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce 16/02/2021 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği dosyanın Mahkememizce resen seçilecek bankacı bilirkişiye tevdii ile uyuşmazlık tespiti doğrultusunda davalı tarafça yapılan itirazın haklı olup olmadığının tespitinin dosya kapsamındaki deliller üzerinden incelenerek icra dosyasına dayanak ticari kredi kartı sözleşmesi nedeni ile davacının davalıdan asıl alacak yönünden alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ödeme emrine konu edilen alacak asıl tutarının somut olay bakımından uygun olup olmadığının belirlenmesi için rapor hazırlanmasının istenilmesi üzerine dosyanın Mahkememizce resen seçilen bankacı bilirkişi ...'e tevdi edildiği, adı geçen bilirkişi tarafından 22/03/2021 ...