DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalıların kredi borçlusu ve kefili olduğu genel kredi sözleşmesi kapsamında borcun ödenmemesi nedeni ile müvekkilinin davalılar aleyhine açtığı İzmir ... İcra MD'nün ... E sy takibe davalıların itiraz etmesi nedeni ile takibe itirazın iptali ile takibin davamına ve likit olan alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalılar vekili sundukları cevap dilekçesinde, dava dilekçesinde kefil olarak gösterilenlerin kredi sözleşmesine kefil olurken kredi...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/179 Esas KARAR NO : 2021/626
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalıların kredi borçlusu ve kefili olduğu genel kredi sözleşmesi kapsamında borcun ödenmemesi nedeni ile müvekkilinin davalılar aleyhine açtığı İzmir ... İcra MD'nün ... E sy takibe davalıların itiraz etmesi nedeni ile takibe itirazın iptali ile takibin davamına ve likit olan alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalılar vekili sundukları cevap dilekçesinde, dava dilekçesinde kefil olarak gösterilenlerin kredi sözleşmesine kefil olurken kredi kartı sözleşmesine kefil olmadıklarını, kredi kaynaklı borçtan sorumlu olmadıklarını, müvekkili şirketin bankaya yapılandırma talebinde bulunduğunu, buna rağmen bankanın kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, müvekkillerinin tümünün evli olup eş rızası beyanlarının alınmadığını, borcun zaman aşımına uğradığını, davanın reddine ve takip açmakta kötü niyetli olan davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Takibe konu Genel Kredi sözleşmesi, İzmir ... İcra MD'nün ... E sy dosyası dosya içerisinde mevcuttur. İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Bankası, borçlularının ..., ..., ..., ... oldukları, kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi kartına ilişkin 19.933,77.-TL asıl alacak, 1.189,32.-TL işlemiş faiz, 38,63.-TL faizin %5 gider vergisi toplamı 21.161,72.-TL ile tek hesaplardan kaynaklanan 26.099,28.-TL asıl alacak, 340,28.-TL işlemiş faiz, 17,02.-TL faizin %5 gider vergisi toplamı 26.456,58.-TL'nin tahsili için takip yapıldığı, borçluların borca işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettikleri görülmüştür. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş rapor da alınmıştır. Tüm dosya içeriğine göre, Davacı bankaca, Davalı ...'ne 02.07.2012 düzenleme tarihli 216.325.-TL limitli, 15.11.2012 düzenleme tarihli 350.000.-TL limitli ve 16.09.2014 düzenleme tarihli 500.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri ile 27.06.2011 düzenleme tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı Genel Kredi Sözleşmesinin 2.4 maddesinde, Şirket kredi kartı ile ilgili hüküm bulunmakta olup, Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinin iş bu sözleşmenin eki olduğu, Şirket Kartı Üyelik Sözleşmesinin de 19. maddesinde sözleşmenin Genel Kredi Sözleşmesinin eki olduğu belirtilmiştir. Dolayısı ile davalıların bu konudaki itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Genel Kredi Sözleşmelerini davalılar ..., ... ve ... 1.265.000.-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzalamışlardır. 6098 Sayılı TBK kefalet hükümleri çerçevesinde ...