DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın .../İzmir Şubesi ile .... ve müşterek borçlu müteselsil kefil ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için; Beyoğlu ... Noterliği'nin 13.05.2019 hesap kat tarihli, 15.05.2019 tarih ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide olunduğunu, tebliğ edilen hesap özetine borçlu şirketin ve kefillerin hiç bir itirazının olmadığını, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir ... Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı borçlu şirket ve davalı kefilin vekilleri...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/172 Esas KARAR NO : 2021/362
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın .../İzmir Şubesi ile .... ve müşterek borçlu müteselsil kefil ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için; Beyoğlu ... Noterliği'nin 13.05.2019 hesap kat tarihli, 15.05.2019 tarih ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide olunduğunu, tebliğ edilen hesap özetine borçlu şirketin ve kefillerin hiç bir itirazının olmadığını, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir ... Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı borçlu şirket ve davalı kefilin vekilleri aracılığı ile yetkiye, borca, faize, ferilerine süresinde itiraz ettiklerini, borçlu/davalıların Kredi Garanti Fonu A.Ş. Teminatlı ... sayılı ticari kredi hesabı, ... sayılı busıness kart hesabı , ... sayılı esnek ticari hesap ve çek karnesinden kaynaklı ödenen çek garanti bedellerinden oluşan nakit borcu ve müvekkil bankaca verilen ve halen iade edilmeyen 15 adet çeke ilişkin çek garanti tutarlarına ilişkin gayrinakit riski borcu bulunmakta olduğunu, davalı borçluların itirazlarının tamamen icra takibini geciktirmeye yönelik olduğunu, kredi şubesinin ... Şubesi olması ve Sözleşmelerde yetkili icra ve mahkemelerinin İzmir Adliyesi icra ve mahkemeleri olacağının belirtilmiş olması sebebiyle yetki itirazının da yerinde olmadığını beyanla davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı Borçlular aleyhinde öncelikle teminat karşılığında İhtiyati Haciz Kararı verilmesine, davalılar aleyhine alacağın % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz 04/05/2020 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin talebinin kabulü ile; davalı-borçluların menkul ve gayrimenkul malvarlıkları üzerine ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına dair karar verilmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın yetkisiz mahkemede dava açmış olduğunu, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkili ...'un kefil olarak borçtan sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili ... yönünden davanın reddine karar verilmesini, davacı yanın risk bedelini talep ettiğini, ayrıca KGF dan tahsil edeceği miktarı da müvekkilden tekerrür olacak şekilde talep etmekte olduğunu, borcun muaccel hale gelmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık bulunan hususları...