Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/34 · K. 2021/755
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/34 K. 2021/755

E. 2020/34K. 2021/75529 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesitazminattekerrürkefalet sözleşmesialacağın tahsiliiptal davasıödeme emritaşınmaz satışıbilirkişi raporualacağın tespititakibin durdurulmasıyeniden yapılandırmabilirkişi incelemesiistinaf yoluicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili banka ile davalı kredi borçlusu ... A.Ş ve kredi kefili ... arasında Genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç ödenmediğinden ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası İzmir...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında takibe başlandığını, davalı borçluların borca, faiz ve faiz oranı ile ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/34 Esas KARAR NO : 2021/755

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili banka ile davalı kredi borçlusu ... A.Ş ve kredi kefili ... arasında Genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç ödenmediğinden ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası İzmir...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında takibe başlandığını, davalı borçluların borca, faiz ve faiz oranı ile ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacının , davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasından toplam 1.681.152.80-TL alacak için icra takibi başlattığını temerrüt faiz oranının % 46.8 olduğunu belirttiğini, söz konusu faizin kabulünün mümkün olmadığını, KG Kuramlarına sağlanan Hazine Desteğine ilişkin kararda değişiklik yapılmasına dair karar doğrultusunda Finansal Sektöre Olan Borçların Yeniden Yapılandırılması Hakkındaki Yönetmelik uyarınca müşteriye yeniden yapılandırma teklifi sunulmuş olmasının kanuni zorunluluk haline geldiğini, davacı bankanın herhangi bir teklif sunmaksızın icra takibine başladığını, talep edilen temerrüt faiz oranının kabulünün mümkün olmadığını, sözleşmenin genel işlem şartları içerdiğini, davacının ihtarname masrafı ve gider vergisini de haksız olarak müvekkillerden talep ettiğini, icra takibinin kefil ...un kefil olduğu gözetilmeksizin hazırlandığını ve davacı müvekkilden kefilin sorumluluğunu aşan taleplerde bulunulduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası, genel kredi sözleşmesi, Beyoğlu .. Noterliği'nin ihtarnamesi, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı takip dosyası, hesap hareketleri, müvekkil bankaya ait defter ve kayıtlar, ticaret sicil gazetesi örneği, bilirkişi incelemesi, yargıtay kararları ve sair delillere dayandığı görülmüştür. Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; İzmir 1. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, taraflar arasındaki sözleşme, banka kayıtları, ticari defterler, taraflar arasındaki yazışmalar, bilirkişi, isticvap, yemin, tanık, yemin ve sair yasal delillere dayandığı görülmüştür. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı taki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 100

Bilinen adrese gönderilen mektuplar posta idaresince muhatabına teslim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/495 · K. 2021/359

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/85 · K. 2021/449

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 · K. 2021/339

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/744 · K. 2021/535

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/714 · K. 2021/557

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/554 · K. 2021/702

23 Eylül 2021