DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili bankanın ... şubesi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ile davalıya kredi kullandırıldığını, davalının krediden kaynaklanan borcunu ödemediğinden ihtarname gönderildiğini, ihtar sonrası davalı-borçlu hakkında Menemen İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalı tarafından 3.791,00-TL bankaya ödeme yapıldığını, haricen tahsilatın icra dosyasına bildirildiğini, davalının borca, faiz ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, arabulucuya başvurulduğunu ve sonuç alınamadığını, davalının icra dosyasına yapıtığı itirazın iptali ile...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/312 Esas KARAR NO : 2021/564
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili bankanın ... şubesi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ile davalıya kredi kullandırıldığını, davalının krediden kaynaklanan borcunu ödemediğinden ihtarname gönderildiğini, ihtar sonrası davalı-borçlu hakkında Menemen İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalı tarafından 3.791,00-TL bankaya ödeme yapıldığını, haricen tahsilatın icra dosyasına bildirildiğini, davalının borca, faiz ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, arabulucuya başvurulduğunu ve sonuç alınamadığını, davalının icra dosyasına yapıtığı itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına, dava, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER : Menemen İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyası sistem üzerinden celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde;Davacı bankanın, alacağın tahsili için örnek 7 ödeme emri göndermek suretiyle 22.01.2019 tarihinde takibe geçtiği ve ödeme emrinde 12.788.61-TL Alacak Aslı, 640.95-TL İşlemiş faiz, 2.53-TL Faizin % 5 gider vergisi, 365.28-TL İşlemiş teme. Faizi % 28.80 19.12.2018-22.01.2019, 18.26-TL Faizin % 5 gider vergisi, 98.53-TL Masraf olmak üzere toplam 13.914.16-TL alacağın tamamının asıl alacağa takip tarihinden itibaren %28.80 oranlarda temerrüt faizi,(5464 sayılı kanunun 26/3 md. gereğince değişen oranların uygulanması kaydıyla) faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra giderleri, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile B.K.100'e göre tahsilini talep ettiği, takibin İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında başladığı yetki itirazı üzerine iş bu dosyaya kaydedildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve eklerinin bir örneği dosyamız arasındadır. Mahkememizce dosya, bankacı bir bilirkişiye tevdi edilerek, banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, davacının davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 15/03/2021 havale tarihli raporda özetle; Davacı Banka ile davalı ... arasında 06.06.2017 düzenleme tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 20.000.-TL limitli Ek Cari Hesap Sözleşmesi imzalanmış olduğu, Sözleşme...