E. 2020/422 K. 2021/649

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/422 Esas KARAR NO : 2021/649

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye 18.08.2020 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı/borçlu arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı lehine ticari kredi kullandırıldığı, Davalı/borçlunun, bakiye borcunu sözleşmeye aykırı olarak ödememesi sonucu müvekkil banka tarafından hesabı kat edilerek kapatıldığı, hesabın kat edilerek kapatıldığını bildiren Torbalı .... Noterliğinin 05.03.2020 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname davalı/borçlunun adresine gönderildiği, davalı/borçlunun, ihtarnamede belirtilen süre içerisinde herhangi bir ödemede bulunmadığı, ihtarnameye itiraz etmediği ve bu sebeple temerrüde düştüğü, müvekkil bankanın alacağının tahsilini sağlamak amacıyla öncelikle İzmir .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18.03.2020 tarihli, ... Değişik iş, ... Karar sayılı ihtiyati haciz kararıyla, İzmir ....İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiği, yetki itirazı üzerine icra dosyası yetkili Torbalı İcra Müdürlüğüne gönderildiği, Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kanalıyla yürütülen ilamsız icra takibinin, davalı/borçlu tarafından yasal süresi içerisinde borca ve işletilen faize yapılan haksız ve mesnetsiz itiraz sonucu durduğu, dava konusu alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla kötü niyetle yapıldığı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, müvekkil banka tarafından kullandırılan kredi borcunun sözleşmeye uygun ödenmemesi sonucu davalı/borçlunun hesabı kat edilerek kapatıldığı; buna ilişkin ihtarname sözleşmede belirtilen adresine gönderilerek borçlunun temerrüdünün gerçekleştiği, bu sebeple, borçlu aleyhine başlatılan ilamsız takipte herhangi bir yasaya aykırılık bulunmadığı, Uyuşmazlık konusu icra takibinde talep edilen faizi oranının, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler ile müvekkil banka tarafından uygulanan faiz oranı esas alınarak belirlendiği, bu sebeple talep edilen faize ilişkin hukuka aykırı bir husus mevcut olmadığı, diğer taraftan mahkemenizin de takdirinde olduğu üzere bankacılık işlemlerine ilişkin olarak BSMV uygulandığı, bu süreç üzerine itirazın iptali davasının açma zorunluluğunun hasıl olduğu, ancak yeni düzenleme ile 6102 sayılı yasaya 5A- (Ek: 6/12/2018-7155/20 md.) maddesinin eklendiği, dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk getirildiği, yasal düzenleme, aynı kanunun 4. Maddesine atıfta bulunarak dava şartı olan zorunlu arabuluculuğun kapsam ve muhteviyatını çizdiği, TTK m.4/f: Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari ...