Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/386 · K. 2021/495
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/386 K. 2021/495

E. 2020/386K. 2021/49510 Haziran 2021
tazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptaliBSMValacağın tahsiliiptal davasıicra takibikefalet sözleşmesiborca itirazmirasçılık belgesibilirkişi raporuveraset ilamıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... ile müvekkil bankanın ... Şubesi arasında tanzim ve imza olunan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden davalı borçlu ...'a ticari (işletme) kredi kartı ve ticari krediler kullandırıldığı, dava dışı müteveffa...'ın ise işbu Genel Kredi Sözleşmesine Kefalet Sözleşmesi ile kredi alan ile beraber 300.000,00-TL tutar üzerinden kefil olduğu, sözleşmelere istinaden ...'a ticari kredi kartları (İşletme Kart) ve Kredili Mevduat Hesaplan kullandırıldığı,davacı bankaca ödemelerde meydana gelen aksama nedeni ile kredi hesaplarının kat edildiği ve kredi borçlarının...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/386 Esas KARAR NO : 2021/495

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... ile müvekkil bankanın ... Şubesi arasında tanzim ve imza olunan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden davalı borçlu ...'a ticari (işletme) kredi kartı ve ticari krediler kullandırıldığı, dava dışı müteveffa...'ın ise işbu Genel Kredi Sözleşmesine Kefalet Sözleşmesi ile kredi alan ile beraber 300.000,00-TL tutar üzerinden kefil olduğu, sözleşmelere istinaden ...'a ticari kredi kartları (İşletme Kart) ve Kredili Mevduat Hesaplan kullandırıldığı,davacı bankaca ödemelerde meydana gelen aksama nedeni ile kredi hesaplarının kat edildiği ve kredi borçlarının ödenmesi gerektiğine ilişkin 06.09,2019 tarihli ihtarname keşide edildiği, ihtarname tebliğine rağmen verilen süre içinde borç ödenmediği için borçlu/kefil... hakkında takip başlatılmak istendiği ancak borçlunun vefat ettiğinin tespit edildiği, bunun üzerine borçlu...'ın veraset ilamı İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... E. ... K. sayılı ilamı ile çıkartıldığı, tespit edilen mirasçılar hakkında İzmir ....İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davaIı/borçlular(mirasçılar) tarafından, kötü niyetli olarak borca itiraz edildiği, Borçlular, borçlu ...'ın mirasçısı olmakla borçtan sorumlu oldukları, Sözleşmeden doğan borçların ifa edilmediği, borçluların bu yöndeki itirazları haksız ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu belirterek borçluların takibe yönelik tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı taraflara dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamakla taraf teşkili sağlanmış ve davalıların iş bu dava bakımından inkar çerçevesinde davayı savundukları anlaşılmıştır. DELİLLER: Arabuluculuk Son Tutanak aslı, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosya aslı, İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının Uyap sureti, ...bank A.Ş.'nin yazı cevabı, Genel Kredi Sözleşmesi'nin bir sureti ve bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalılar aleyhine 46.020,00 TL asıl alacak, 907,79 TL işlemiş faiz, 142,30 TL dava masrafı ve 45,39 TL BSMV olmak üzere toplam 47.115,48 TL alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu ve iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından dava dışı... yönünden 10...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/345 · K. 2021/388

4 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/495 · K. 2021/359

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 · K. 2021/339

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/34 · K. 2021/755

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/340 · K. 2021/369

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/464 · K. 2021/491

8 Haziran 2021