E. 2018/671 K. 2021/513

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/671 Esas KARAR NO : 2021/513 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete karşı sunmuş olduğu hizmet ilişkisinden kaynaklanan ücret davalı tarafça ödenmediğini, ekte yer alan fatura tutarlarının müvekkil şirket tarafından tahsil edilememesi sebebiyle .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirket soyut ve mesnetsiz olarak borcu olmadığından bahisle anılan takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, Müvekkili şirketin yasal yükümlülüklere uygun olarak tutulan ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalı şirketin 14.860,80 TL borçlu olduğu, itirazın iptalini ile takibin devamına, davalı borçlunun alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, her türlü yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, Davacının her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği dava dilekçesinde açık bir şekilde yer almadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, davacının hiçbir hakkı olmadığı halde müvekkili aleyhine dava ikame ettiğinden davacının müvekkili şirketinarafına ödemek zorunda olduğu vekalet ücretinden sorumlu olduğunu, davacının delilleri tarafına tebliğ edilmediğini belirterek usul yönünden itiraz ettiğini, Davacının müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğümün 2018/... E. Sayılı icra dosyası kapsamında haksız ve yasaya aykırı şekilde icra takibi başlatmış olduğunu, haklı itirazına rağmen davacı eldeki davayı ikamet ettiğini, Ancak müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, Müvekkili şirketin uzun yıllardan beri ... ve depolama sistemleri üreten, alanında tanınmış, öncü ve saygın bir şirket olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında 10/06/2014 tarihli ... Depolama Üniteleri Yapımı Sözleşmesi imzalamış olduğunu, işbu sözleşme ile müvekkili şirket davacıya bir takım hizmetler sunmayı, davacı da bu hizmet karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiğini, davacı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirket tarafından verilen teminat mektubunun bozdurulması nedeni ile müvekkil şirket tarafından verilen teminat mektubunun bozdurulması nedeniyle, müvekkil şirket tarafından eldeki davanın davacısına karşı ..., Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... Esas sayılı dosyasıyla teminat mektubu bedelinin iadesi ve banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti talepli dava açıldığını, dava neticesinde müvekkili şirketin haklı talebiyle ilgili davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ancak işbu dosyada istinaf kanun yoluna başvurulması nedeniyle halen istinaf incelenmesinde olduğunu, Taraflar arasındak...