Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/541 · K. 2021/661
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/541 K. 2021/661

E. 2018/541K. 2021/66121 Eylül 2021
iadecezai şartbilirkişi raporusözleşme süresitazminatdepozitonun iadesirayiç bedelşekil şartıispat yükübedel tespitihizmet sözleşmesibedel tahsiliistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21.02.2013 başlangıç tarihli 21.02.2018 bitiş tarihli bayilik sözleşmesi akdedildiği, ayrıca 21.02.2013 tarihli Ek Protokol imzalandığı, davalı davacı ile imzalamış olduğu ek protokolün 2.maddesi gereği, davacı şirketten her ay minimum 15 ton LPG almayı taahhüt ettiği, aksi takdirde eksik alım yapılan her ton için 100 USD cezai şart ödemeyi kabul ettiği ancak her ay minimumda 15 ton LPG alma taahhüdüne uymadığı, sözleşme süresi içinde eksik alınan LPG miktarı 239 Ton 800 Kg olduğu, bayilik sözleşmesinin uygulanması esnasında davalı şirketin davacı şirketten emanet olarak aldığı 2339 adet 2 Kg lık,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/541 Esas KARAR NO : 2021/661 Karar

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21.02.2013 başlangıç tarihli 21.02.2018 bitiş tarihli bayilik sözleşmesi akdedildiği, ayrıca 21.02.2013 tarihli Ek Protokol imzalandığı, davalı davacı ile imzalamış olduğu ek protokolün 2.maddesi gereği, davacı şirketten her ay minimum 15 ton LPG almayı taahhüt ettiği, aksi takdirde eksik alım yapılan her ton için 100 USD cezai şart ödemeyi kabul ettiği ancak her ay minimumda 15 ton LPG alma taahhüdüne uymadığı, sözleşme süresi içinde eksik alınan LPG miktarı 239 Ton 800 Kg olduğu, bayilik sözleşmesinin uygulanması esnasında davalı şirketin davacı şirketten emanet olarak aldığı 2339 adet 2 Kg lık, 640 adet 12 Kg lık, 4 adet 24 Kg lık iade etmediği, LPG tüpleri bulunduğu, davacı tüpleri Ertüp firmasından temin ettiği, Sözleşmenin 23.maddesinde ve 14/g maddesinde kar mahrumiyetinin düzenlendiği, bu talepler davalı şirkete Bakırköy ...Noterliğinin 04.10.2018 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ihtar olunduğu, ihtarname şirkete 05.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği, sonuç olarak davacı şirketin fazlaya ilişkin hakları mahfuz kalmak üzere şimdilik kaydı ile 30.000 TL' nin ihtarnamenin kendilerine tebliğ edildiği 05.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin hakların mahfuz tutulmasına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP ve KARŞI DAVA : Davalı vermiş olduğu cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı bayiliğin son döneminde davalıya yüksek fiyattan tüp verdiği, davalıya destek olmadığı, rekabetin yoğun olduğu bu sektörde davalıyı düşük fiyattan satış yapan rakipleri karşısında tüp satamaz hale getirdiği, davalı bu durumdan ekonomik yönden olumsuz etkilendiği ve müşteri kaybına uğradığı, sözleşmeyi sona erdiren durumuna düşmemek için sonuna kadar bağlı kaldığını ancak bu durum zararın katlanarak büyümesine sebep olduğunu, bayilik sözleşmesi süresince ...' ın bu bölgedeki bayilerine satış rakamlarının sorulmasının talep edildiği, davacı taraf ayrıca sözleşmenin son döneminde davalıya tüp dolumu da yapmayarak davalının bu yönden de zarara uğramasına neden olduğu, davacı tarafın tüp bedellerine ilişkin talebi de haksız, davalının davacıya borcu olmadığı gibi tüp depozito alacağı mevcut olduğu, bayilik sözleşmesi sona ermiş olduğundan davalının davacının tüplerini bulundurması 5307 sayılı yasaya göre de hukuken mümkün olmadığı, davalıda tüp bulunmadığı, davalı abonelerden, piyasadan parasını ödeyerek aldığı tüplerle birlikte aldığı tüplerden kat kat fazlasını karşı yana iade ettiği, diğer yandan hiçbir delil sunmadan iddia edilen tüp sayısının ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/581 · K. 2021/124

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/858 · K. 2021/99

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/931 · K. 2021/569

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/671 · K. 2021/513

25 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1202 · K. 2021/561

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/663 · K. 2021/505

22 Haziran 2021