DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma davalı tarafa personel hizmeti sağladığı, 2017 yılı Ocak ve Kasım ayları boyunca toplam 11 adet sıralı aylık faturadan kaynaklı olarak alacaklı olduğu davacı iş bu 11 adet faturanın ödenmeyen 47.969,57 'lik cari hesap alacağı için icra takibi başlatmak zorunda kaldığı, davalı takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, .... İcra Müdürlüğü 2017/... E.Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, Borçlu, icra takibinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek davalı-borçlunun ... İcra Müdürlüğü 2017/... E.Sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptalini ve takibin takip...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/582 Esas KARAR NO : 2020/421 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma davalı tarafa personel hizmeti sağladığı, 2017 yılı Ocak ve Kasım ayları boyunca toplam 11 adet sıralı aylık faturadan kaynaklı olarak alacaklı olduğu davacı iş bu 11 adet faturanın ödenmeyen 47.969,57 'lik cari hesap alacağı için icra takibi başlatmak zorunda kaldığı, davalı takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, .... İcra Müdürlüğü 2017/... E.Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, Borçlu, icra takibinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek davalı-borçlunun ... İcra Müdürlüğü 2017/... E.Sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptalini ve takibin takip talebindeki şartlarla devamını, % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı-borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle,dava İİK 67/1 uyarınca süresinde açılmadığından davanın öncelikle usulden reddine, davacı tarafından alınan hizmet gereklerine uygun davranılmadığı, ayıplı ve kötü ifa nedeniyle davalının davacı yana borcu bulunmadığı, bu durumun tanık ve yazışmalarla ispat edileceği, davacının takibe konu ettiği alacak tutarı davalı şirket kayıtları ile farklılık arz ettiği, ilaveten kötü niyetli bir itirazda söz konusu olmayıp takibe konu alacak olup olmadığı ancak yargılama sonucunda tespit edilebilecek olduğu, davanın reddine icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davada; personel hizmeti sonucu sunulan hizmetin ne kadar süre ile devam ettiği alacak hakkının ne kadar miktarda olduğu noktalarında görülmüştür. Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosya aslı, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 47.969,57 -TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/2 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi S.M. Mali Müşavir ... tarafından verilen 25/08/2020 tarihli bilirkişi kök raporunda; incelenen davacı ve davalı şirketlere ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tas...