Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a çarpması sonucunda meydana gelen kaza olayı neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza nedeniyle oluşan sakatlığın müvekkilinin uzun süre bakılmaya muhtaç hale gelmesine sebep olduğunu ve aile fertlerinin bu nedenle uzun süredir maddi ve manevi sıkıntı içerisinde olduklarını, davalı sürücünün kaza olayının meydana gelmesinde hızını azaltmaması nedeniyle asli kusurlu olduğunu, yine davalı sigorta şirketinin de söz konusu aracın ZMSS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olması nedeniyle sorumluluğunun bulunduğunu, bu kaza...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/641 Esas KARAR NO : 2019/58 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/07/2015 KARAR TARİHİ : 21/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a çarpması sonucunda meydana gelen kaza olayı neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza nedeniyle oluşan sakatlığın müvekkilinin uzun süre bakılmaya muhtaç hale gelmesine sebep olduğunu ve aile fertlerinin bu nedenle uzun süredir maddi ve manevi sıkıntı içerisinde olduklarını, davalı sürücünün kaza olayının meydana gelmesinde hızını azaltmaması nedeniyle asli kusurlu olduğunu, yine davalı sigorta şirketinin de söz konusu aracın ZMSS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olması nedeniyle sorumluluğunun bulunduğunu, bu kaza olayı nedeniyle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı sürücünün mahkumiyetine karar verildiği ve kararın kesinleştiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, ayrıca müvekkilleri ... için ...-TL, ... için ...-TL ve ... için ...-TL olmak üzere toplam ...-TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından verilen ... tarihli dilekçe ile maddi tazminat yönünden uzlaşma yapılıp maddi tazminatın ödendiğini, bu nedenle sadece manevi tazminat yönünden davaya devam ettiklerini belirtmiş, son celse duruşmadaki beyanında davacı vekili sigorta şirketi tarafından müvekkiline maddi tazminat kapsamındaki zararının tamamen ödendiğini, bu nedenle davalıların tamamı yönünden maddi tazminat talebinin konusuz kaldığını, maddi tazminat talebi yönünden davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini, davaya davalılardan ... yönünden manevi tazminat yönünden devam ettiklerini bildirmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın ...-... tarihleri arasında müvekkili şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, bu poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olmak üzere kişi başına azami ...-TL ile sınırlı olduğunu, kaza olayındaki tarafların kusur durumlarının ve davacının maluliyet durumunun Adli Tıp Kurumundan aldırılacak raporlar ile tespit edilmesi gerektiğini, yine tazminat hesaplaması için aktüer sıfatına sahip bir bilirkişiden rapor aldırılması gerektiğini, ayrıca SGK tarafından davacıya rücuya tabi herhangi bir gelir veya ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun da tespit edilmesi gerektiğini, d...