Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... tarihinde davalı ... yönetimindeki ... plakalı motorsikletin kontrolü altında olmanın etkisi ile kaybetmiş ve bu yolla kaldırımında bulunan davacıya çarparak onu özürlü kalmasına neden olacak şekilde yaraladığını, savcılıkca yapılan soruşturmada müştekinin şikayetçi olmaması nedeni ile KYO kararı ile sonuçlandığı, davacının büyük acı çekmesine neden olan kazanın sonuçlarının halen devam ettiği yüksek olasılıkla da gelecekte sonuçlarının devam edeceği anlaşıldığından manevi tazminat ve uğradığı zararlar karşılığı ise maddi tazminat taleplerinin bulunduğunu davalı adına kayıtlı araç veya gayrimenkule tedbir konulmasını talep ettiklerini, kazanç kaybı 2.000 TL efor kaybı tazminat için...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/33 Esas KARAR NO : 2018/869 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/01/2015 KARAR TARİHİ : 14/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... tarihinde davalı ... yönetimindeki ... plakalı motorsikletin kontrolü altında olmanın etkisi ile kaybetmiş ve bu yolla kaldırımında bulunan davacıya çarparak onu özürlü kalmasına neden olacak şekilde yaraladığını, savcılıkca yapılan soruşturmada müştekinin şikayetçi olmaması nedeni ile KYO kararı ile sonuçlandığı, davacının büyük acı çekmesine neden olan kazanın sonuçlarının halen devam ettiği yüksek olasılıkla da gelecekte sonuçlarının devam edeceği anlaşıldığından manevi tazminat ve uğradığı zararlar karşılığı ise maddi tazminat taleplerinin bulunduğunu davalı adına kayıtlı araç veya gayrimenkule tedbir konulmasını talep ettiklerini, kazanç kaybı 2.000 TL efor kaybı tazminat için 3000 TL olmak üzere toplam 5000 TL tazminatın davalılardan tahsilini 50.000 TL manevi tazminatın sigorta eden dışındaki daalıdan alınarak davacıya ödenmesini yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça talep edilen maddi manevi tazminatı haksız bulduklarını ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde trafik sigorta paliçesi karayolu motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile 29/05/2013-29/05/2014 dönemleri arası sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sakatlanma ve tedavi giderleri taleplerinin olması halinde kişi başına azami sorumluuk limiti 250.000,00 TL si olup sigortalı araç sürücüsünün tespit edilecek kusur oranında ve zarar nispetinde olduğupoliçeye müstenit müşterek müteselsiz sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olup masraf ve vekalet ücreti sorumluluklarının bu miktara isabet eden oranlara olacağını, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını, davacının yaya olduğu davacının kaza meydana gelmesindne kural ihlali bulunup bulunmadığnın tespiti bakımından kusur incelemesi yaptırılması gerektiğini, davacının kalıcı sakatlık durumunun olup olmadığı konusunda tespit edilmesi gerektiğinin tazminat hesabı yapılması halinde davacının geliri somut belgelerle ispatlanması gerektiği , bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, müvekkil sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullanmakta olduğu motosikletin lastiğinin patlaması sonucunda meydana gelen kazada davalının ayağında bir kesik meydana geldiğini kesik nedeniyle ayakta tedavisi yapldığını hastaneye dahi yatırılmadığını davacının polis karakolunda " benim bu olaydan dolayı bir davam ve şikayetim yoktur " şekilinde beyanda bulunduğu ve hukuki bir dayanağı olmadı...