Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/786 · K. 2019/310
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/786 K. 2019/310

E. 2017/786K. 2019/31017 Mayıs 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiilcismani zararbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde Sürücü ...'ın sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda, Maliki ... İnşaat Turizm Ltd Şti. Olan ... plakalı araç içerisinde yolcu olan Davacı vekil edenlerden ...'ın oğlu ve diğer davacıların kardeşi ... kaza sebebi ile öldüğünü, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas ... Karar sayılı dosya ile desteğin eşi ve çocuğu için dava açılmış, davada kusur raporu aldırılmış ve davanın karara çıktığını, kaza söz konusu genel şartların yürürlüğü giriş tarihi olan 01/06/2015 tarihinden önce olduğu için aktüerya hesaplaması yapılırken ... bakiye ömür taplosu ve dahi prograsif rant formülü kullanılması gerektiğini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/786 Esas KARAR NO : 2019/310 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde Sürücü ...'ın sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda, Maliki ... İnşaat Turizm Ltd Şti. Olan ... plakalı araç içerisinde yolcu olan Davacı vekil edenlerden ...'ın oğlu ve diğer davacıların kardeşi ... kaza sebebi ile öldüğünü, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas ... Karar sayılı dosya ile desteğin eşi ve çocuğu için dava açılmış, davada kusur raporu aldırılmış ve davanın karara çıktığını, kaza söz konusu genel şartların yürürlüğü giriş tarihi olan 01/06/2015 tarihinden önce olduğu için aktüerya hesaplaması yapılırken ... bakiye ömür taplosu ve dahi prograsif rant formülü kullanılması gerektiğini, davacının annesi olan ... için destekten yoksunluk ve manevi tazminat talebi mevcut iken diğer davacılar yönünden sadece manevi tazminat talebi olduğunu, davalı ... İnşaat Turizm Ltd ve Şti'nin maliki olduğu araç ... Sigorta Şirketi tarafından manevi tazminat bakımından sınırsız ve maddi tazminat bakımından 2,5 Milyon TL üst limitle kaskolanmış olduğunu, destekten yoksunluk tazminatı olarak 100,00-TL, 40.000,00-TL ise Manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak anne ...'a verilmesine, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 10.000,00-TL manevi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, harç ve yargılama giderlerinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili Cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç 05/09/2014-2015 tarihleri arasında geçerli ... nolu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigoratalandığını, davacı tarafın maddi tazminat talepleri yönünden müvekkil şirket nezninde kabulünün mümkün olmadığını, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası genel şartları gereği İMM sigortası ancak diğer öncelikli ve zorunlu sigortaların teminat limitlerinin tüketilmesi sonrasında devreye girebileceğini, bu yüzden maddi tazminat talebinin Zorunlu Karayolu Trafik Mali sorumluluk Sigortasından talep edilmesini, Maddi tazminat talepleri yönünden öncelikli olarak Zorunlu Karayolu mali mesuliyet poliçesinin devreğe gireceğini, kaza tarihi itibari ile ZMM poliçe limiti 290.000,00-TL olduğundan poliçe limitinin tüketilmesi dava konusu olayda mümkün olmayacağı bu yüzden müvekkil şirketin maddi tazminat yönünden sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu olayla ilgili dosyadaki tüm delillerin, ifade tutanaklarının, tanık beyanlarının ve nihayet bilirkişi raporunun teminin gerektiğini, dava konusu olayla ilgili sigorta şirketinin aracının herhangi bir kusurunun olmadığını için davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/637 · K. 2019/184

29 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/673 · K. 2019/185

29 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/379 · K. 2019/140

21 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/41 · K. 2019/139

21 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/359 · K. 2019/150

25 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/745 · K. 2018/858

12 Aralık 2018