Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı muris ve mirasçıları vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin murisinin içinde bulunduğu ... plakalı aracın ... tarihinde yaptığı kaza sonucu müvekkili ...'in yaralandığını, bu yaralanmadan dolayı çalışma gücünü kaybettiğini belirterek 20.000.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: davacının içinde bulunduğu ... plakalı aracın müvekkili tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin düzenlendiğini müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve kişi başına 225.000.-TL limit ile sınırlı olduğunu davacının kaza sırasında emniyet kemeri kullanmaması sebebiyle müterafik kusurlu...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/359 Esas KARAR NO : 2019/150 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/12/2013 KARAR TARİHİ: 25/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı muris ve mirasçıları vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin murisinin içinde bulunduğu ... plakalı aracın ... tarihinde yaptığı kaza sonucu müvekkili ...'in yaralandığını, bu yaralanmadan dolayı çalışma gücünü kaybettiğini belirterek 20.000.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: davacının içinde bulunduğu ... plakalı aracın müvekkili tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin düzenlendiğini müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve kişi başına 225.000.-TL limit ile sınırlı olduğunu davacının kaza sırasında emniyet kemeri kullanmaması sebebiyle müterafik kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini müvek- kilinden yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davacıya ait tedavi evrakları getirtilip dosya arasına alınmış, soruşturma evrakı temin edilip dosya arasına alınmıştır. Davacının yaralandığı kazada araç sürücüsü olan ...'in kaza sonrasında Jandarmaya verdiği ifadesinde araçta eşi davacı oğlu ve yeğeninin bulun- duğunu sağ ön koltukta eşinin olduğunu belirttiği görülmüştür. Bu durumda annesi olan ...'in bulunduğu aracın arkasında oturduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili müvekkilinin yolcu konumunda olup kaza sırasında emniyet kemeri kullandığını tanık ile ispat edeceğini bildirmiştir. ... üniversitesinden alınan rapora göre davacının kazanç kaybı süresinin 1 ay meslekte kazanma gücü kaybı oranının %7 olduğu bildirilmiştir. Davacının Adli tıp kurumundan alınan raporunda ise davacının meydana gelen trafik kazasından dolayı iyileşme süresi bir ay meslekte kazanma gücünü ise %25,2 oranında kaybettiği görülmüştür. Adli tıp 3. İhtisas dairesi raporuna itiraz edilmesi üzerine genel kuruldan alınan raporda da davacının geçici maluliyet süresinin bir ay meslekte kazanma gücünü ise %25,2 oranında kaybettiği bildirilmiştir. Ayrıca raporda kaza sebebiyle sağ zigomatik kırık nazal kemik ve şüpheli olmak üzere nazal septumda kırık izlendiği belirtilmiştir. Mahkememizce dosya aktüerya hesabı için bilirkişiye tevdii edilmiş alınan raporda kazanın davacının ... plakalı kamyona arkadan çarpması ile meydana geldiği davacının ... plakalı araçta yolcu olduğu geçici iş gücü kaybından doğan zararının 778,59.-TL sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının ise 57.599,94.- TL olduğu belirlenmiştir. Mahkememizce dosya da kusur yönünden her hangi bir rapor aldırılmamıştır. Zira kazanın oluşu itibariyle sigortalının tam kusurlu olduğu kazanın öndeki araca çarpmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacı ...