Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki, davalı ... nin işleteni olduğu, davalı ...Sigortanın ZMMS poliçesi ile teminatı altında bulunan ... plakalı aracın, park halindeki ... plakalı araca çarpması üzerine savrulan bu aracın o sırada yaya olarak bulunan müvekkiline çarpması sonucunda müvekki- linin yaralandığını, kazanın oluşumunda ve buna bağlı müvekkilinin yaralanmasında sürücü ... in kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kaza sebebi ile uğradığı kazanç kaybı ve kazanma gücü kaybına ilişkin 5.000,00 tl, manevi tazminat olarak da 50.000,00 tl tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ...Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/143 Esas KARAR NO : 2018/439 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ: 19/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki, davalı ... nin işleteni olduğu, davalı ...Sigortanın ZMMS poliçesi ile teminatı altında bulunan ... plakalı aracın, park halindeki ... plakalı araca çarpması üzerine savrulan bu aracın o sırada yaya olarak bulunan müvekkiline çarpması sonucunda müvekki- linin yaralandığını, kazanın oluşumunda ve buna bağlı müvekkilinin yaralanmasında sürücü ... in kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kaza sebebi ile uğradığı kazanç kaybı ve kazanma gücü kaybına ilişkin 5.000,00 tl, manevi tazminat olarak da 50.000,00 tl tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ...Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirketin nezdinde ... başlangıç ve bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, bu poliçe kapsamında kişi başı sakatlık ve ölüm teminatının kaza tarihi itibari ile 250.000,00.-TL olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı ...'un ... tarihinde diğer davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araçla park halinde bulunan ... ve ... plakalı araçlara çarptığını, çarpmanın etkisiyle davacının düştüğünü ve kolunun kırıldığını, kaza nedeniyle davacı bir süre çalışamayacağı için davalı müvek- kilinin 1.000,00.-TL ödeme yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, soruşturma evrakı dosya arasına alınmış, tarafların ekonomik ve sosyal durum- ları araştırılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra davacının sakatlığı ve isteyebileceği tazminat yönünden bilirkişi raporları alınmıştır. Dava konusu kaza sebebi ile davacının kazanç kaybı ile kazanma gücü kaybının belirlene- bilmesi için kendisi ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana bilim Dalı başkanlığına sevk edilmiş alınan ve itiraza uğramayan rapora göre davacının bu yaralanma sebebi ile kazanma gücünü kaybetmediği ancak bir ay süreyle çalışamayacağı bildirilmiştir. Bu rapor esas alınmak suretiyle alınan aktüerya raporuna göre davacının eğitimini aldığı meslek ile halen çalıştığı iş yerinden aldığı maaşa göre ayrı ayrı hesaplama yapılmış, buna göre bir aylık iş gücü kaybı nedeniyle halen çalıştığı iş yerinden aldığı gelir kaybının 953,63.-TL kamuda çalışan öğretmen gelirine göre 2.351,44.-TL olarak hesaplanmıştır. Bozmadan önce mahkememizce: Davacının gerçekte fizik öğretmeni olmasına rağmen fiilen bir bankada çalışıyor olması karşısında bu bankadan aldığı ücret üzerinden kazanç kaybının gelirlen- mesi gerektiği, kaz...