Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ::Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde işleteni ve sürücüsü davalı ... olan ... plakalı aracın kavşakta geçmekte olan müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, aracın davalı ... şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, aracın pert olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 5.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ön...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/22 KARAR NO : 2018/398 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ: 25/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ::Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde işleteni ve sürücüsü davalı ... olan ... plakalı aracın kavşakta geçmekte olan müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, aracın davalı ... şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, aracın pert olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 5.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ön inceleme duruşmasındaki beyanında ; bedeni zararlarının sigorta tarafından karşılanacağının belirtildiğini, bu hususta ödeme yapılırsa sadece aracın perte ayrılması sebebiyle tazminat talebi yönünden davaya devam edeceklerini, belirtmiştir. Mahkememizce davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamışlardır. Davalı ... şirketi süresinden sonra sunduğu ... havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının dava konusu olayla ilgili olarak dava öncesinde müvekkili şirkete müracaatı bulunmadığını bu nedenle davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, müvekkilinin geçici işgöremezlik zararından sorumluluğunun 6111 Sayılı Kanun ile kaldırıldığını, kalıcı sakatlık hesabı konusunda özürlülük ölçütü yönetmeliğine göre hesaplama yapılması gerektiğini, davacının araç maliki olmadığından araç hasar bedelini isteyemeyeceğini, müvekkilinin daha evvel temerrüdünün söz konusu olmadığından davacının varsa müterafik kusurunun tazminattan indirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekilince kaza tespit tutanağı, ceza soruşturması dosya sureti, araç ruhsat belgeleri, poliçe sureti delil olarak sunmuş, mahkememizce olaya ilişkin ceza soruşturma dosyası getirtilmiş, sigorta poliçesi ve hasar dosyası sigorta şirketinden celp edilmiş, davacı ile davalı gerçek kişinin sosyal ve ekonomik durumları araştırılmış, davacının tedavi evrakları getirtilmiş, kusur ve hesaba ilişkin bilirkişi raporu alınarak tarafların tüm delilleri toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara (geçici ve sürekl...