Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... günü dava- lılardan ...'in sevk ve idaresindeki işleteni davalı şirket ve ZMMS poliçesi ile teminat altına alanı davalı sigorta şirketi olan araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını kazanın meydana gelmesinde davalı aracının tam kusurlu olduğunu belirterek kazanç ve kazanma gücündeki kaybından dolayı 1.000,00.-TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili bilahare mahkememize verdiği dilekçede özetle: Taraflar arasında sulh anlaşması yapıldığı bu anlaşma gereğince davadan feragat ettiklerini bildirmiş davalı sigorta şirketi vekili de kendilerinin ibra edildiğini belirterek davanın...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/35 Esas KARAR NO : 2019/18 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ: 14/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... günü dava- lılardan ...'in sevk ve idaresindeki işleteni davalı şirket ve ZMMS poliçesi ile teminat altına alanı davalı sigorta şirketi olan araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını kazanın meydana gelmesinde davalı aracının tam kusurlu olduğunu belirterek kazanç ve kazanma gücündeki kaybından dolayı 1.000,00.-TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili bilahare mahkememize verdiği dilekçede özetle: Taraflar arasında sulh anlaşması yapıldığı bu anlaşma gereğince davadan feragat ettiklerini bildirmiş davalı sigorta şirketi vekili de kendilerinin ibra edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettikten sonra yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davacı vekili duruşmada bizatihi gelerek davadan feragat ettiğini bildirmiş beyanı tutanağa geçirilip imzası alınmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin olduğu yet- ki belgesi ile de bizatihi feragat beyanını veren ...'ün yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, davacı davadan tüm sonuç- ları ile feragat ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın feragat sebebi ile reddine, 2-Alınması gerekli 44,40.-TL harcın, peşin olarak alınan 35,90.-TL harcın mahsubu ile kalan 8,50.-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.14/01/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır